DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin .... Fuarcılık A.Ş ile .... Fuarcılık A.Ş tarafından düzenlenmesi planlanan ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği (TOBB) tarafından 2022 yılı fuar takvimine dahil edilen fuara katılım amacıyla sözleşme imzaladığını ve fuar katılım bedelini ödediğini, söz konusu fuarın pandemi nedeniyle ertelenmediği ve dolayısıyla düzenlenmesi gereken tarihlerde gerçekleştirilmesi gerektiğini, davalı şirketin planlanan bu fuarı müvekkili ile imzaladığı sözleşme kapsamında gerçekleştirmediği bunun yerine farklı bir tarihte ve farklı bir ortaklık yapısıyla başka bir fuar...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/18 Esas KARAR NO : 2025/549
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin .... Fuarcılık A.Ş ile .... Fuarcılık A.Ş tarafından düzenlenmesi planlanan ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği (TOBB) tarafından 2022 yılı fuar takvimine dahil edilen fuara katılım amacıyla sözleşme imzaladığını ve fuar katılım bedelini ödediğini, söz konusu fuarın pandemi nedeniyle ertelenmediği ve dolayısıyla düzenlenmesi gereken tarihlerde gerçekleştirilmesi gerektiğini, davalı şirketin planlanan bu fuarı müvekkili ile imzaladığı sözleşme kapsamında gerçekleştirmediği bunun yerine farklı bir tarihte ve farklı bir ortaklık yapısıyla başka bir fuar düzenlediği, bu nedenle müvekkilinin sözleşme kapsamındaki fuarda yer olmadığı, Bakırköy 5. Ve 6. Asliye Ticaret Mahemeleri tarafından verilen emsal kararlarında düzenlenen fuarın, davacı ile akdedilen fuar katılım sözleşmesi kapsamındaki faaliyet olmadığının açıkça tespit edildiği, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, u nedenle müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, fuar katılım bedelinin boşa gittiği ve hizmet alamadığını bu nedenle 122.705,89-TL nin dava dışı ... Fuarcılık A.Ş'den tahsili gerektiğini, bu bedelin tahsili yönünde daha önce ihtarname gönderildiğini ,davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirilmediğinden bahisle ödenmiş bedelin sebepsiz zenginleşme kapsamında tahsili, davalının sözleşme yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeniyle uğranılan zararın tazminini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın 20- 28 Şubat 2021 tarihinde sözleşmenin ifa edilmediği iddiası ile bedel iadesi talebinde bulunduğunu, dava tarihinin 03.09.2024 olduğunu, Davaya konu uyuşmazlık .... (....) fuarının pandemi gerekçesiyle ertelenmesinden doğduğunu, davacının talebinin değerlendirilebilmesi için öncelikle taraflar arasında kurulan Fuar Katılım Sözleşmesine göre fuar tarihinin ertelenip ertelenemeyeceğinin tespiti gerektiğini, davacı her ne kadar ödeme yaptığını iddia ettiğini ancak böyle bir ödeme bulunmadığını, davacının sözleşmeden dönmeye yönelik herhangi bir işlemi bulunmadığını, fuarın ertelenmesi mücbir sebeplere dayandığını, fuar katılım sözleşmesine göre müvekkili şirketin fuar tarihini, yerini ve unvanını değiştirme hakkı bulunduğunu, bu yetkinin kullanılmasının davacının onayına bağlı olmadığını, yapılan ertelemenin katılımcıların menfaati doğrultusunda ve sektör gereklerine uygun olarak yapıldığını, erteleme işleminin dürüstlük kuralına uygun olduğunu, müvekkili şirketin fuar tarihinin ertelenmesinde bir kusuru bulunmadığını, ertelenen fuarın ... tarihinde gerçekleştirildiğini, dava dilekçesinde alacağın dayanağının maddi zara...