Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/284 · K. 2025/595
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/284 K. 2025/595

E. 2025/284K. 2025/59510 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı... Ltd. Şti.'nin malikinin, olay sırasında diğer davalı ....'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 03.05.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalının kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille müvekkili zarara uğrattığı ve bu zararı tazminle yükümlü olduğunu, kazanç kaybı hesabının teknik bir konu olduğunu, yargılama sırasında celbedilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında kazanç kaybı bedeli alacağının miktarının belirlenebilir hale geleceğini, kazaya sebebiyet veren tarafın veya somut olayda olduğu gibi davalı kaza...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/284 Esas KARAR NO : 2025/595

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı... Ltd. Şti.'nin malikinin, olay sırasında diğer davalı ....'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 03.05.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalının kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille müvekkili zarara uğrattığı ve bu zararı tazminle yükümlü olduğunu, kazanç kaybı hesabının teknik bir konu olduğunu, yargılama sırasında celbedilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında kazanç kaybı bedeli alacağının miktarının belirlenebilir hale geleceğini, kazaya sebebiyet veren tarafın veya somut olayda olduğu gibi davalı kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan kazanç kaybı bedelinin tazmin edilmesi gerektiği açık olduğunu, kazanç kaybı bedelinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (Yargıtay 17.HD.05.10.2004 gün 7403-10394 sayılı kararı uyarınca -Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemlerine ilişkindir. Haksız eylemlerde faiz başlangıcı haksız eylem tarihi olup temerrüt için ihtar zorunluluğu yoktur.) tahsilini araçtaki hasarın bu denli yüksek oluşunun, alacağın sürüncemede kalması ihtimalleri bulunduğunu, davalı yanın olay tarihinden bugüne dek ödeme yapmaktan kaçınması, dava süresince mal kaçırma tehlikesinin bulunması, dava tutarının yüksek olma ihtimali ve olası mal kaçırma durumunun mevcudiyeti halinde zararın tazmininin imkansız hale gelecek olması durumları göz önünde bulundurularak, yaklaşık ispat hususu da gerçekleşmiş olduğunu, İİK m. 257 vd. hükümleri uyarınca dava konusu alacağımız celbedilecek deliller ve yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde kesin ve tartışmasız olarak belirlenmesine müteakip talep arttırım hakkımız kalmak kaydıyla, mahkemece takdir edilecek tutar üzerinden, İİK'nın 257. ve devamı maddeleri gereğince aleyhine ihtiyati haciz istenilen davalıların haczedilebilir menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının borcu karşılamaya yeter düzeyde ihtiyaten haczine karar verilmesini, kaza sebebiyle oluşan kazanç kaybı alacağımızın şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Antalya Genel İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklıs...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/577 · K. 2025/596

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/363 · K. 2025/603

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/701 · K. 2025/597

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1091 · K. 2025/598

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/104 · K. 2025/601

10 Temmuz 2025