Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside; davacı müvekkili ile davalı sadettin demir'in sahip olduğu ironart mimarlıkve inşaat sanayi ticaret ltd.şti arasında, 01.07.2024 tarihinde imzalanan tadilat sözleşmesi uyarınca davalı, davacının işletmek üzere kiraladığını, bahçeşehir ....kısım mah. , .... caddesi .... t 01 no:55/2a Başakşehir / İstanbul adresindeki güzellik merkezinde sunmuş olduğu sözleşmede belirtilen işlerin eksiksiz ve sözleşme şartlarına uygun olarak tamamlanmasını taahhüt ettiğini, taraflar '' 2.100.000/ikimilyonyüzbintürklirası '' bedel üzerinde anlaştığını, kayıtlardan da anlaşılacağı üzere ''1.525.000/birmilyonbeşyüzyirmibeştürklirası'' müvekkili tarafından davalıya ödediğini, davalı da ..... mesajlarında bu hususu kabul ettiğini, ancak davalı,...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/327 Esas KARAR NO : 2025/417
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.06.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside; davacı müvekkili ile davalı sadettin demir'in sahip olduğu ironart mimarlıkve inşaat sanayi ticaret ltd.şti arasında, 01.07.2024 tarihinde imzalanan tadilat sözleşmesi uyarınca davalı, davacının işletmek üzere kiraladığını, bahçeşehir ....kısım mah. , .... caddesi .... t 01 no:55/2a Başakşehir / İstanbul adresindeki güzellik merkezinde sunmuş olduğu sözleşmede belirtilen işlerin eksiksiz ve sözleşme şartlarına uygun olarak tamamlanmasını taahhüt ettiğini, taraflar '' 2.100.000/ikimilyonyüzbintürklirası '' bedel üzerinde anlaştığını, kayıtlardan da anlaşılacağı üzere ''1.525.000/birmilyonbeşyüzyirmibeştürklirası'' müvekkili tarafından davalıya ödediğini, davalı da ..... mesajlarında bu hususu kabul ettiğini, ancak davalı, sözleşme kapsamındaki çalışmalarda gerekli özeni göstermediğini, eksik ve kusurlu işler yaptığını, müvekkili ile ... üzerinden yapmış oldukları görsel alışverişlerinde yapacağını taahhüt ettiği işleri görsellerden bambaşka şekillerde ve ucuz malzemeler ile yapmış, ayrıca taahhüt edilen süresi içinde işleri tamamladığını, müvekkili açısından, iş yerini zamanında faaliyete sokamamasından dolayı müşteri ve prestij kaybının yanı sıra ciddi anlamda maddi zararlara neden olduğunu, davalının edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirmemesinden dolayı davacı müvekkilin uğradığı zararlar tam olarak tespit edilememiş olmakla birlikte, davalının sözleşmeden doğan sorumluluğunu yerine getirmediğinin tespiti ve bu durumun bilirkişi raporuyla belirlenmesini, davacının uğradığı zararın tazmin edilmesini, belirsiz alacak davamızda, şimdilik 1000 TL olmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak kesin zarar miktarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama harç, masraf ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce 18/04/2025 tarihli müzekkere ile tacir araştırmasının yapılması için Başakşehir Vergi Dairesi, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir t...