DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinden 1000 adet kot etek satın aldığını, müvekkilinin 1000 adet kot eteği davalı tarafa teslim ettiğini, davalı adına 26.06.2024 tarihli 344.300,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalı tarafa fatura hem e-arşiv sistemi üzerinden hem de Bakırköy .... Noterliğinin 31.07.2024 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile tebliğ edildiğini, İhtarname ile fatura bedeli olan 344.300,00 TL bedelin ödemesinin talep edildiğini, davalı tarafın fatura bedelini ödememesi sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/134 Esas KARAR NO : 2025/414
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinden 1000 adet kot etek satın aldığını, müvekkilinin 1000 adet kot eteği davalı tarafa teslim ettiğini, davalı adına 26.06.2024 tarihli 344.300,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalı tarafa fatura hem e-arşiv sistemi üzerinden hem de Bakırköy .... Noterliğinin 31.07.2024 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile tebliğ edildiğini, İhtarname ile fatura bedeli olan 344.300,00 TL bedelin ödemesinin talep edildiğini, davalı tarafın fatura bedelini ödememesi sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile 344.300,00 TL asıl alacak ve 11.998,62 TL işlemiş faiz olmak üzere icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa ödeme emrinin 27.09.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın icra takibine 02.10.2024 tarihinde haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalı tarafın borcu olmadığını beyan etmesine rağmen dosyaya herhangi bir ödeme makbuzu veya belge sunmadığını, davalı tarafa sipariş edilen malların tamamının eksiksiz ve tam olarak teslim edildiğini ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli bir şekilde ödemesini yapmadığını, malların teslim edildiğinin kargo - nakliye teslim fişleriyle sabit olduğunu, davalı tarafın müvekkiline borçlu olduğunun cari hesap ekstresi, banka kayıtları, faturalar ve ticari defter kayıtları ile de sabit olduğunu, müvekkili şirketin likit olan alacağına davalı borçlu tarafından haksız bir şekilde kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu sebeple borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine de karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı taraf arasında 2021 tarihinden itibaren üç seneye yakın süredir ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafından en son verilen siparişin 01.05.2024 tarihinde gerçekleştiğini, bu tarihe kadar müvekkiline hiçbir şekilde bir fatura kesilmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin kendi aralarında tutmuş oldukları defter üzerinden oluşturdukları kayıtlardan oluştuğunu ve bu şekilde 3 seneye yakın ticari ilişkilerinin devam ettiğini, dava dilekçesinde belirtildiği gibi ve davanın ana konusu olan 26.06.2024 tarihli faturaya istinaden, müvekkilinin davacı tarafından herhangi bir etek siparişi vermediğini, söz konusu faturanın gerçek dışı bir işlem ve dolayısıyla geçersiz olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği ürünlerin teslim edildiğini gösterir herhangi bir kargo veya teslimat fişi de bulunmadığını, faturaya konu ürünlerin herhangi bir şekilde müvek...