DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2016 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ..... Lojistik Kargo Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketi'nin taşımacılığını yaptığı muhtelif emtiaların davalı ...... Depo Antrepo İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait İstanbul İli, Hadımköy İlçesinde bulunan antrepoda bulunduğu esnada ...... Söndürme Sistemleri Limited Şirketi tarafından montajı yapılan ve antreponun 14 numaralı rampası önündeki yangın söndürme sistemine ait sprinkler boru hattında bir borunun kelepçesinden kurtularak boşta kaldığını, tesisat...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/122 Esas KARAR NO : 2025/413
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2016 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ..... Lojistik Kargo Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketi'nin taşımacılığını yaptığı muhtelif emtiaların davalı ...... Depo Antrepo İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait İstanbul İli, Hadımköy İlçesinde bulunan antrepoda bulunduğu esnada ...... Söndürme Sistemleri Limited Şirketi tarafından montajı yapılan ve antreponun 14 numaralı rampası önündeki yangın söndürme sistemine ait sprinkler boru hattında bir borunun kelepçesinden kurtularak boşta kaldığını, tesisat içerisinde bulunan suyun o esnada 14 numaralı rampa önünde bulunan paletli emtiaların üzerine akması neticesinde muhtelif emtialar ıslanarak hasar gördüğünü, 09/10/2017 tarihinde davalılar aleyhine Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Büyükçekmece İcra Dairesi tarafından gönderilen ödeme emrine davalı ....... Depo Antrepo İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 18/10/2017 tarihinde davalı ...... Yangın Söndürme Sistemleri Limited Şirketi tarafından ise 16/10/2017 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ....... Esas sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçelerinde haksız ve kötü niyetli olduklarını, bu nedenlerle Büyükçekmece İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyalarına yapılan haksız ve kötü niyetli asıl alacak, faiz ve ferilerine itirazın iptalini, takiplerin devamı ve borçluların haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Depo vekili cevap dilekçesinde özetle; 2016 yılının Haziran ayında meydana gelen olay sonucunda oluşan hasar nedeniyle 2017 yılının Ekim ayında yani yaklaşık 1,5 yıl sonra icra takibi başlattığını ve anılan haksız takibe itiraz edilmesinin üzerinden 3 yıl geçtikten sonra 2020 yılı Kasım ayında arabuluculuk sürecini başlattığını, arabuluculuk süreci olumsuz sonuçlandıktan 5 yıl sonra da huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı tarafın 9 yıl önce meydana gelen olay hakkında 8 yıl önce başlattığı icra takibine itiraz edilmesi üzerinden 7 yıl geçtikten sonra huzurdaki davayı ikame ettiğini, işbu haliyle İİK gereği itirazın iptali davası açmak için kanunun tanımış olduğu süre olan 1 yıllık zamanaşımı gerçekleştiğinden davanın öncelikle süresinde açılmayıp zamanaşımına uğraması sebebiyle reddini, davacı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin soyut ve dayan...