DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil kumaş işi ile iştigal ettiğini, 06.09.2024 tarihinde müşteriden almış olduğu çekin kaybolduğu fark ettiğini, tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, çek hakkında bankaya çekin kaybolduğuna dair bilgi verildiğini, ilgili bankanın haklı olarak bu bilgilerle birlikte zayi olduğuna dair ayrıca mahkeme kararı istediğini, çekin kötü niyetli ellere geçme ve de tahsilata geçme ihtimali bulunduğundan ve de bankalardan tahsil edilmeye kalkılması halinde müvekkili açısından telafisi imkânsız zararların doğacağı ihtimaline binaen söz konusu ......
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/85 Esas KARAR NO : 2025/409
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil kumaş işi ile iştigal ettiğini, 06.09.2024 tarihinde müşteriden almış olduğu çekin kaybolduğu fark ettiğini, tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, çek hakkında bankaya çekin kaybolduğuna dair bilgi verildiğini, ilgili bankanın haklı olarak bu bilgilerle birlikte zayi olduğuna dair ayrıca mahkeme kararı istediğini, çekin kötü niyetli ellere geçme ve de tahsilata geçme ihtimali bulunduğundan ve de bankalardan tahsil edilmeye kalkılması halinde müvekkili açısından telafisi imkânsız zararların doğacağı ihtimaline binaen söz konusu ... Bankası... Şubesi Çek Seri No : .... Keşide Yeri :Merter Meblağ : 750.000-TL Vade : 24.04.2025 olan çek için ödeme yasağı konulmasını, Davanın kabulü ile çekin zayi olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Yargılamaya konu çeke %15 teminatla ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... Sanayi İç ve Dış Ticaret. Ltd....