Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/510 · K. 2023/1003
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 K. 2023/1003

E. 2022/510K. 2023/10037 Kasım 2023
bilirkişi incelemesitazminathizmet sözleşmesiistinaf yolubaşvuru süresizarar tazminibilirkişi raporudava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Araçlar isimli şahıs şirketini işletmekte ve araç kiralama işiyle ilgilenmekte olduğu, davacı müvekkilin ruhsat sahibi olduğu ... plakalı ... markalı siyah motosikletin, 24.08.2021 - 25.08.2021 tarihleri arasında 1 günlük dava dışı ... 'e kiralanmış olduğu, kiralama süresi içerisinde park edildiği davalıya ait ... isimli otoparktan çalındığı, davacıya ait motosikleti kiralayan dava dışı ...'in, 24.08.2021 tarihinde zilyedi olduğu dava konusu ... plakalı aracı davalıya ait ... 'a teslim etmiş, ... tarihi ... sıralarında motosikleti almaya gittiğinde ise motosikletin yerinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/510 Esas KARAR NO : 2023/1003

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Araçlar isimli şahıs şirketini işletmekte ve araç kiralama işiyle ilgilenmekte olduğu, davacı müvekkilin ruhsat sahibi olduğu ... plakalı ... markalı siyah motosikletin, 24.08.2021 - 25.08.2021 tarihleri arasında 1 günlük dava dışı ... 'e kiralanmış olduğu, kiralama süresi içerisinde park edildiği davalıya ait ... isimli otoparktan çalındığı, davacıya ait motosikleti kiralayan dava dışı ...'in, 24.08.2021 tarihinde zilyedi olduğu dava konusu ... plakalı aracı davalıya ait ... 'a teslim etmiş, ... tarihi ... sıralarında motosikleti almaya gittiğinde ise motosikletin yerinde olmadığını görmüş, otopark görevlisinin iki kişinin gelip motosikleti alıp götürdüğünü söylemesi üzerine motosikletin çalındığını anlamış ve polis merkezine giderek motosiklet hırsızlığa ilişkin şikayette bulunmuş olduğu, kiraladığı motosikletin çalındığını öğrenen müvekkilin, yaptığı araştırmalar neticesinde motosikletinin ... Mah. ... Sk. Üzerinde terk vaziyette olduğu öğrendiği ve motosikletini almaya gittiğinde motosikletinin sağ-sol depo granajının ve koltuğunun olmadığını, elektrik sisteminin kırılmış olduğunu gördüğü ve durumu polis merkezine bildirerek şikayetçi olduğu, 25.08.2021 tarihli olay yeri tespit tutanağında da davacıya ait siyah renk motosikletin sağ ve sol depo granajının ve koltuğunun arka kısmının olmadığını ve ayrıca elektrik kontak sisteminin kesilmiş ve hasarlı olduğu polis memurlarınca tespit edilmiş ve tutanak altına alınmış olduğu, müvekkilin motosikletinin parçalarının çalınmasıyla birlikte maddi hasara uğramış olduğu ve motosiklette değer kaybının meydana geldiği, hasar bedeli ile değer kaybından davalının sorumlu olduğu, davacıya ait motosikleti kiralayan dava dışı ...,'in motosikleti güvenle muhafaza etmek amacıyla davalının sahibi olduğu ...'a park etmiş olduğu, Yargıtay içtihatlarıyla da sabit olduğu üzere otoparkta aracı teslim alan otopark görevlisinin, aracın başkaları tarafından götürülmemesi veya çalınmaması için her türlü tedbiri almak zorunda olduğu, dava konusu aracın emanet edildiği otopark görevlisinin davalı işletme sahibinin çalışanı olduğu dikkate alındığında davalı işletme sahibi işveren meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, davalının gerekli dikkat ve özeni göstermediği, gerekli güvenlik tedbirlerini almadığı ve denetimde bulunmadığı için kusurlu olup zararımızı tazmin etmekle yükümlü olduğu, ancak yapılan arabuluculuk görüşmesine rağmen hırsızlık konusu motosiklette meydana gelen araç değer kaybı ve hasarımız davalıca haksız ve mesnetsiz olarak karşılanmamış olduğu, davacı müvekkile ait araçta hırsızlık sebebiyle oluşan hasar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2023/129

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2023/552

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/991 · K. 2023/473

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2023/61

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 · K. 2022/752

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2024/148

20 Şubat 2024