Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/728 · K. 2022/752
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 K. 2022/752

E. 2021/728K. 2022/7525 Temmuz 2022
tazminathizmet sözleşmesidava ehliyetiistinaf yolumaddi zararbaşvuru süresizarar tazminibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 31/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin spor ayakkabı tasarımı, imalatı, satışı ve dağıtımı işiyle iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirket ile ürün güvenliği ve denetimi için gerekli testlerin yapılması için anlaşıldığını, bunun üzerine davalıya numune teslim edildiğini, teslimin üzerinden 10 günü aşkın bir süre geçmesine rağmen test işlemlerinin tamamlanıp rapor düzenlemesinin yapılmadığını, bunun üzerine e-mail ile raporun akıbetinin sorulduğunu, davalı tarafça verilen cevapta raporun hazır olmadığını verilen numunelerin yetersiz olduğunu belirterek 60 çift ek numune talep ettiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/728 Esas KARAR NO : 2022/752

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 31/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin spor ayakkabı tasarımı, imalatı, satışı ve dağıtımı işiyle iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirket ile ürün güvenliği ve denetimi için gerekli testlerin yapılması için anlaşıldığını, bunun üzerine davalıya numune teslim edildiğini, teslimin üzerinden 10 günü aşkın bir süre geçmesine rağmen test işlemlerinin tamamlanıp rapor düzenlemesinin yapılmadığını, bunun üzerine e-mail ile raporun akıbetinin sorulduğunu, davalı tarafça verilen cevapta raporun hazır olmadığını verilen numunelerin yetersiz olduğunu belirterek 60 çift ek numune talep ettiğini, gereksiz ek numune talep ederek sürenin uzamasına sebep olduğunu, Ticaret Bakanlığı tarafından 64 nolu tarife istatistiki pozisyonu için en fazla 5 gün olarak belirtilmiş olmasına rağmen ek numune talebi gibi sürecin henüz başında ya da 1-2 gün içerisinde talep edilebilecek ilave materyaller davalı tarafça ancak 22.03.2021 tarihinde yani ilk numunelerin teslim edildiği tarihten 10 gün sonra müvekkil şirketten talep edildiğini, Sürecin kesintiye uğramaması için talep edilen numuneler 24.03.2021 tarihli ekli tutanakla 60 ayrı koliden farklı numune alınacak şekilde ... Antreposundan alınarak 60 çift olarak teslim edildiğini, ancak bu durum, toptan satış için sipariş edilen ayakkabıların asortilerinin bozulmasına böylece müvekkili şirketin reklamasyon zararına uğramasına sebep olduğunu, davalının ek numune talebinin kötü niyetli olduğunu, fazla ücret talep etmek için ek numune istendiğini, davalının ek numune talep etmesi nedeniyle 60 ayrı koliden farklı numune alınması üzerine toptan satış için sipariş edilen ayakkabıların bayilere satış ihtimali ortadan kalktığından asortilerinin bozulmasına böylece müvekkili şirketin 7.457,00 TL reklamasyon zararına uğramasına neden olduğunu, müvekkili şirketin uğradığı bu zararın tazmini amacıyla 06.04.2021 tarihinde Beşiktaş .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi davalıya gönderilerek, .. gecikmeden kaynaklı olarak artan döviz kuru sebebiyle müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığı 23.067,44 TL ilave vergi yükünün ödenmesi ile gecikme nedeniyle siparişi iptal edilen kalan asortisi bozulmuş ürünlerin teslimi ile birlikte iptal edilen sözleşme şartlarının tarafınızdan tazmin edileceği ihtar edildiğini, davalı tarafından Beyoğlu .... Noterliğinin 20.04.2021 tarihli ... yevmiye nolu ihtarı ile verilen cevapta, kendilerinin hiçbir kusuru, ihmali ve gecikmesinin bulunmadığı, ilave numune talebinin karşılanamaması ve test raporlarının aciliyetinin bildirilmesi üzerine Bakanlık yetkililerine ulaşılmaya çalışıldığı ancak ulaşılamaması nedeniyle raporla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/844 · K. 2023/781

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/928 · K. 2022/1204

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2022/981

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 · K. 2024/529

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/997 · K. 2022/1216

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2023/688

19 Temmuz 2023