Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin davalılar ..., ...,..,..,... ile Bakırköy ..... Noterliği'nin 16.09.2020 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesini; diğer bir kısım davalılar ile Bakırköy ..... Noterliği'nin 23.07.2020 tarih ve ... nolu sözleşmesini; bir kısım davalılar ile Bakırköy .... Noterliği'nin 29.07.2020 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesini imzaladıklarını, arsa maliki olan davalılar imzalamış oldukları düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri ile davalıların maliki ve hissedarı oldukları ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii'nde bulunan ... parselde kayıtlı taşınmaz ve .... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan .... parsel sayılı taşınmazların 51/100 hissesini...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/844 Esas KARAR NO : 2023/781
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 K. YAZIM TARİHİ : 20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin davalılar ..., ...,..,..,... ile Bakırköy ..... Noterliği'nin 16.09.2020 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesini; diğer bir kısım davalılar ile Bakırköy ..... Noterliği'nin 23.07.2020 tarih ve ... nolu sözleşmesini; bir kısım davalılar ile Bakırköy .... Noterliği'nin 29.07.2020 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesini imzaladıklarını, arsa maliki olan davalılar imzalamış oldukları düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri ile davalıların maliki ve hissedarı oldukları ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii'nde bulunan ... parselde kayıtlı taşınmaz ve .... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan .... parsel sayılı taşınmazların 51/100 hissesini 295.783,77-TL bedel karşılığında ve arsa üzerinde müvekkili şirketlerin 12 katlı ve 65 daireli ve 7 dükkanı olan bir binayı plan ve projesine uygun olarak yapması şartıyla müvekkil şirketlere satmayı vaad ve taahhüt ettiklerini, inşaatın yapılması planlanan ... - ... parseller arasından yol geçtiğini ve bu yolun .... Belediyesi'nden satın alınmasının taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin ana unsuru olduğunu, davalıların sözleşmede açık hüküm bulunmasına rağmen satın alma ve tevhit işlemi için müvekkili şirketlere vekalet vermedikleri gibi bir kısım davalı hissedarların avukat ....'i tevhit işlemi için yetkilendirdiklerini, müvekkili şirketlerin satın alma ve tevhit işlemleri için davalı avukat ....'e, arsa maliki davalılar adına 230.000,00-TL ödeme yaptıklarını ancak davalı tarafından tevhit işlemlerini yerine getirmediğini, davalıların müvekkili şirketlerle aralarındaki sözleşmeyi feshetmeden davalı .... İnşaat firması ile sözleşme imzaladıklarını, müvekkili şirketlerin sözleşme gereğince toplam 353.096,90-TL masraf yaptıklarını, bu sebeplerle, toplam 353.096,00-TL maddi zararın denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanarak davalılardan tahsiline, yaklaşık 37 adet bağımsız bölümün davacı şirkete temliki ile elde edilecek gelirden düşülmesi ile hesaplanacak net kâr bakımından şimdilik 10.000,00-TL'nin denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... İnşaat vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketler ile müvekkilinin tacir olduklarını, davanın ticari bir dava olduğunu, tazminat ve alacak taleplerinde arabuluculuk şartı olduğunu, arabuluculuk başvurusu yapılmamış olduğundan davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacılar tarafından ödendiği iddia edilen ödemelerin müvekkili şirket ile ilgisi olmadığından müvekkili şirket yönünd...