Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait...plakalı araç ile... plakalı araç arasında 10.05.2024 tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkiline ait...plakalı aracın kusuru bulunmadığını, mahkeme nezdinde gerçekleştirilecek kusur incelemesi ile de maddi hasarlı trafik kazasında mevcut kusur durumlarının netlik kazanacağını, 10.05.2024 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için düzenlenen eksper raporunda 45.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 1.109,81 TL (KDV dahil) ödendiğini, bu zararların tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 02.08.2024 tarihinde yazılı olarak...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/630 Esas KARAR NO : 2025/348 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait...plakalı araç ile... plakalı araç arasında 10.05.2024 tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkiline ait...plakalı aracın kusuru bulunmadığını, mahkeme nezdinde gerçekleştirilecek kusur incelemesi ile de maddi hasarlı trafik kazasında mevcut kusur durumlarının netlik kazanacağını, 10.05.2024 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için düzenlenen eksper raporunda 45.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 1.109,81 TL (KDV dahil) ödendiğini, bu zararların tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 02.08.2024 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kusurlu aracın kaza tarihini kapsar şekilde... poliçe numarası ile... Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana gelip gelmediğinin belirlenebilmesi ve bilinebilmesi için ekspertiz raporu düzenletilmesinin zorunlu olduğunu, ilgili sigorta şirketlerinin TTK 1426. madde uyarınca iyi niyetle yapılan ve tazminatın belirlenmesine yönelik çalışmaların makul giderlerinin faydasız kalmış olsalar dahi sorumlu olduklarını belirterek, talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davada şimdilik, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 1.109,81 TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde olaya ilişkin belgelerin gönderilmediğini, bu sebeple dava konusu somut olaya ilişkin belgelere dayalı ve bu belgelerle ilgili olarak beyan ve savunmaların yapılabilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafından, müvekkili şirkete, tam ve eksiksiz bir başvuru yapılmadığından, dosya eksik evrak aşamasında kaldığını ve sonuçlandırılamadığını, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun dava ikame edilmediğini, nitekim trafik limitinin tükenip tükenmediği husu...