Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/657 · K. 2024/242
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/657 K. 2024/242

E. 2023/657K. 2024/24227 Mart 2024
tazminattrafik kazasırayiç değerispat yükümaddi tazminattahkimbilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporudeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 10/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, dava TTK gereğince mutlak ticari dava olup bu kapsamda dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağı uyarınca ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, eksper raporuna göre araçta 60.000,00TL değer kaybı meydana geldiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 443,31TL (KDV dahil) ödendiğini, bu zararın tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 03/07/2023 tarihinde yazılı olarak başvuru yapılmış ise de sigorta şirketi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/657 Esas KARAR NO : 2024/242 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 10/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, dava TTK gereğince mutlak ticari dava olup bu kapsamda dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağı uyarınca ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, eksper raporuna göre araçta 60.000,00TL değer kaybı meydana geldiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 443,31TL (KDV dahil) ödendiğini, bu zararın tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 03/07/2023 tarihinde yazılı olarak başvuru yapılmış ise de sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararının karşılanmadığını belirterek, talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihi olan 10/04/2023 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 443,31 TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kuruma başvurulsa dahi davacının huzurda açılan dava gereği dayandığı tüm delil ve belgeleri tebliğ ettirmesinin şart olduğunu, delillerin tebliğine dek cevap haklarını saklı tuttuklarını, müvekkili şirket tarafından... hesabına 26.07.2023 tarihinde 29.110,54 TL, 17.05.2023 tarihinde 30.773,36 TL ödendiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, 04.12.2021 sonrası poliçelere ait hesaplama-kaza tarihi, kasko değeri ve değer kaybına konu parça/işçiliklerin toplamı baz alınarak sonuçlandırıldığını, müvekkili şirketin eksper raporuna göre davacıya hasar ödemesini yaptığını ve sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek ile birlikte bakiye çıkması halinde fahiş olmaması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, SBM müzekkere yazılarak söz konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, kazanın varlığı halinde hangi bölgeden hasar a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 · K. 2024/487

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2024/243

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/59 · K. 2024/764

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2024/353

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/630 · K. 2025/348

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/617 · K. 2025/315

9 Nisan 2025