Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 15/09/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen kazada müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, kazada kaza tespit tutanağı uyarınca ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, müvekkiline ait ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için aldırılan eksper raporunda 35.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 300,00 TL (KDV dahil) ödendiğini, bu zararların tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 17/12/2022 tarihinde yazılı olarak başvuru...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/270 Esas KARAR NO : 2024/353 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 15/09/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen kazada müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, kazada kaza tespit tutanağı uyarınca ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, müvekkiline ait ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için aldırılan eksper raporunda 35.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 300,00 TL (KDV dahil) ödendiğini, bu zararların tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 17/12/2022 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararının tam olarak karşılanmadığını, ilgili kusurlu aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile ... A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu belirterek, talep edilebilir tazminat bedelinin sayın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davada şimdilik, HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 300,00 TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu yaptığı taleplerine ilişkin olarak dava açmadan önce 2918 sayılı kanunun 97. ve 99. Maddesi gereğince müvekkili şirkete yasaya uygun olarak başvuruda bulunmadığını, hal böyle iken davacıların dava şartı niteliğinde olan bu başvuruyu yapmaması nedeniyle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında kaza başına düşen teminatın kazaya ilişkin olarak yapılan hesaplamalara göre ve poliçe limitine uygun olarak ödendiğini, 06/12/2022 tarihinde rücu ödemesi olarak ... hesabına ... hasar dosyası üzerinden 17.000,00TL ödeme yapıldığını, ayrıca 10/02/2023 tarihinde değer kaybı ödemesi olarak... hesabına ... hasar dosyası üzerinden 1.073,65TL ödeme yapıldığını, bu kapsamda mahsup fişinin dosyaya kabulü ile ödeme yapıldığına ilişkin delil niteliğine haiz olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, bilirkişinin hesap edeceği tutar öden...