Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...plakalı araç arasında 20.11.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağı uyarınca... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, müvekkiline ait ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini, 20.11.2022 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için aldırılan ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında 10.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 540,00 TL ödendiğini, davalı sigorta şirketine 26.09.2023 tarihinde yapılan yazılı başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararının karşılanmadığını belirterek, talep edilebilir tazminat bedelinin...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/850 Esas KARAR NO : 2024/487 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...plakalı araç arasında 20.11.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağı uyarınca... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, müvekkiline ait ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini, 20.11.2022 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için aldırılan ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında 10.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 540,00 TL ödendiğini, davalı sigorta şirketine 26.09.2023 tarihinde yapılan yazılı başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararının karşılanmadığını belirterek, talep edilebilir tazminat bedelinin bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 540,00 TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesi ile birlikte delil ve belgelerini göndermemiş olması nedeniyle H.M.K. 121 md. gereğince delillerin müvekkili şirkete tebliği gerektiğinden esasa ilişkin diğer cevap ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup, kaza tarihi itibariyle 100.000,00 TL ile sınırlı olup yapılan ödemeler sonucu bakiye limitin 95.783,06 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından ekspertiz raporu doğrultusunda davacı hesabına 30/12/2022 tarihinde 4.216,94 TL ödeme yapıldığını, kusur tespiti için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine sevki ile tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini, değer kaybı tespiti alınacak bilirkişi raporunda, raporun 04.12.2021 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları değişikliğine göre hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından araç hasar tazminatı ödendiğinden müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düştüğü de ileri sürülemeyeceği gibi, davacının faiz talebinin de haksız ve yersiz olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıç tarihinin de ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz olabileceğini, zira davacı tarafın tacir olmadığı gibi...