Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile... plakalı araç arasında 07.11.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen kazada müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için aldırılan eksper raporunda 45.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 540,00 TL (KDV dahil) ödendiğini, davalı sigorta şirketine 13.01.2024 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararının karşılanmadığını, kusurlu aracın kaza tarihini kapsar şekilde...poliçe numarası ile...Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/167 Esas KARAR NO : 2025/188 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile... plakalı araç arasında 07.11.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen kazada müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için aldırılan eksper raporunda 45.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 540,00 TL (KDV dahil) ödendiğini, davalı sigorta şirketine 13.01.2024 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararının karşılanmadığını, kusurlu aracın kaza tarihini kapsar şekilde...poliçe numarası ile...Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu belirterek, talep edilebilir tazminat bedelinin sayın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davada şimdilik, artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 540,00 TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça onarım gerçekleştirildiğini, talep edilecek tutarın ekspertiz raporu ile netleştirildiğini, davacı tarafın yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre belirsiz alacak davası açmasına imkân olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, müvekkili şirketin gerekli araştırmayı yapmasının kasten engellendiğini, huzurdaki davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının dayandığı delillerin kendilerine tebliğe çıkarılması gerektiğini, dava konusu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde... nolu hasar dosyası açıldığını, 24.11.2023 tarihinde 40.991,66-TL tutarında hasar tazminatı ödendiğini, bakiye tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel ve Özel Şartları uyarınca, müvekkili Şirketin Poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun ancak sigortalı aracın kusuru oranında olduğunu, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zoru...