DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile imzaladığı abonelik sözleşmesine aykırı olarak, ticarethane olarak kullandığı işyerinde 05.12.2023 ve 02.01.2024 tarihlerinde yapılan denetlemeler sırasında kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu tespit göre davalının ... tesisat nolu abonelikte enerjisi kesik olmasına karşılık elektrik kullandığının belirlenerek Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.c bendi gereğince 05.12.2023 ve 02.01.2024 tarihli tutanakların düzenlendiğini, bu kaçak elektrik tutanaklarına dayanılarak davalıya 44.984,51 TL ve 36.826,27 TL olmak üzere toplamda 81.810,78 TL...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/188 Esas KARAR NO : 2025/185 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile imzaladığı abonelik sözleşmesine aykırı olarak, ticarethane olarak kullandığı işyerinde 05.12.2023 ve 02.01.2024 tarihlerinde yapılan denetlemeler sırasında kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu tespit göre davalının ... tesisat nolu abonelikte enerjisi kesik olmasına karşılık elektrik kullandığının belirlenerek Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.c bendi gereğince 05.12.2023 ve 02.01.2024 tarihli tutanakların düzenlendiğini, bu kaçak elektrik tutanaklarına dayanılarak davalıya 44.984,51 TL ve 36.826,27 TL olmak üzere toplamda 81.810,78 TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, ancak söz konusu faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine Menderes İcra Müdürlüğünün... ve ... Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve dayanaksız itirazı sonrası takibin durduğunu, davalının itirazının hiçbir haklı nedene dayanmadığı, sadece ödemeyi geciktirme kastı ile yapıldığını, Zorunlu dava şartı olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulmasına rağmen olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ikrar edildiği üzere müvekkili şirket ile davacı idare arasında abonelik sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu nedenle davaya bakmaya yetkili mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, öncelikle davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, esasa girildiğinde davanın esas yönünden de reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu ve talebinin kabul edilerek kararın kesinleştiğini, konkordatonun amacının mal varlığı borçlarını karşılamaya yeterli işletmelerin belirli şartlar altında piyasaya olan borçlarını ödeyerek iflas etmesinin engellenmesi ve kapanmalarının önlenmesi olduğunu, ancak davacı elektrik işletmesinin kaçak kullanım gerekçesi ile normal kullanım tarifesinin iki katından fazla ücret tahakkuk ettirmesi sonrasında konkardato müessesesinin konuluş amacına aykırı olarak firmaların enerji bedellerini ödeyemez hale gelmesinin yolunu açıldığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile davacı tarafından tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin normal kullanım bedelinin çok üzerinde fahiş olarak belirlendiğini, yapılan tespit ve belirlemelerin usule uygun yapılmadığının ortaya çıkacağını belirterek, davanın öncelikle görev yönünden reddine, esasa girildiği tak...