DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kurucusu olduğu şirket için sağlık polikliniği ruhsatı almaya karar verdiğini ve bu amaçla davalı şirket olan ... Reklam ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd.Şti.'nin müvekkiline sağlık poliklinik ruhsatı bulacağını, bunu müvekkilinin yetkilisi ve kurucusu olduğu ... Şirketine devir ettireceği konusunda müvekkilini ikna ettiğini, davalı şirketin bu amaçla müvekkili ... kapora bedeli olarak 350.000TL aldığını, aradan uzun zaman geçmiş olmasına rağmen davalının hiç bir şekilde müvekkilinin kurucusu ve yetkilisi olduğu ...'ne sağlık polikliniği ruhsatı bulmadığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket üzerine sağlık polikliniği...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/378 Esas KARAR NO : 2025/178 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kurucusu olduğu şirket için sağlık polikliniği ruhsatı almaya karar verdiğini ve bu amaçla davalı şirket olan ... Reklam ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd.Şti.'nin müvekkiline sağlık poliklinik ruhsatı bulacağını, bunu müvekkilinin yetkilisi ve kurucusu olduğu ... Şirketine devir ettireceği konusunda müvekkilini ikna ettiğini, davalı şirketin bu amaçla müvekkili ... kapora bedeli olarak 350.000TL aldığını, aradan uzun zaman geçmiş olmasına rağmen davalının hiç bir şekilde müvekkilinin kurucusu ve yetkilisi olduğu ...'ne sağlık polikliniği ruhsatı bulmadığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket üzerine sağlık polikliniği ruhsatını da devretmediğini, müvekkilinin uzun uğraşları sonucu davalı şirketten dilekçe ekinde sunulan ödeme dekontlarından görüleceği üzere kısmi ancak çok cüzi ödemeleri ve miktarları geri alabildiğini, davalı şirketin müvekkiline, 16.11.2023 tarihinde 10.000 TL, 01.12.2023 tarihinde 10.000 TL, 03.01.2024 tarihinde 8.000 TL, 30.01.2024 tarihinde 8.000 TL, 13.02.2024 tarihinde 8.000 TL, 23.02.2024 tarihinde 9.000 TL, 01.03.2024 tarihinde 9.000 TL geri ödediğini, diğer kalan yüksek miktar borcun halen daha müvekkiline geri ödenmediğini, müvekkilinin davalı şirket ve yetkilileri hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyası ile nitelikli dolandırıcılığa uğradığı iddiası ile şikayetçi olduğunu ve soruşturmanın devam ettiğini belirterek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 288.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin gelişmesi ve davalı müvekkili tarafından davacıya yapılan önceki tüm işlerin teslim edilmesi akabinde davacı tarafından davalı müvekkili şirket yetkilisine olan güvenin artmış olmasından dolayı kendisinden ruhsat işinin de halledilmesinin istendiğini, davalı müvekkili tarafından ruhsat işi tamamlanamadığından, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, poliklinik ruhsatı almak için gereken bazı şartlar bulunduğunu, davacı tarafından da ikrar edilen hukuken geçersiz bir sözleşme olduğunu, davacının basiretli bir tacir olma yükümlülüğü kapsamında bile bile davalı müvekkiline ödeme yaptığını, taraflar arasında yapılan "poliklinik ruhsatı bulunması"na yönelik sözleşmenin hukuka ve ahlaka aykırı amaç içerdiğini, davacının hekim olmadığını, eğer öyle olsa idi ruhsatını kendisinin alabileceğini, hekim olmayan davacının Sağlık Polikliniği açab...