Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/59 · K. 2024/764
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/59 K. 2024/764

E. 2024/59K. 2024/7642 Ekim 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatımaddi tazminatmaddi zararrayiç değeryetkili mahkemezarar tazminieksik incelemeistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 12.08.2023 Tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağı uyarınca ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, müvekkiline ait ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini,12.08.2023 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için aldırılan eksper raporunda 50.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 540,00 TL (KDV dahil) ödendiğini, bu zararların tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 27.11.2023 tarihinde yazılı olarak başvurulmuş ise de zararının karşılanmadığını, arabuluculuğa başvurulmuş ise de...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/59 Esas KARAR NO : 2024/764 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 12.08.2023 Tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağı uyarınca ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, müvekkiline ait ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini,12.08.2023 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için aldırılan eksper raporunda 50.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 540,00 TL (KDV dahil) ödendiğini, bu zararların tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 27.11.2023 tarihinde yazılı olarak başvurulmuş ise de zararının karşılanmadığını, arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 540,00 TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 05/10/2022 - 05/10/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00TL olduğunu, davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, işbu davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyalarından alınan raporların hukuk hakimi açısından bağlayıcı olmadığını, ayrıca ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunu esas alarak hüküm kurmak, Yargıtay tarafından hükmün eksik inceleme ürünü olarak değerlendirilmesine sebebiyet verdiğini, bu nedenle kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekteki ekspertiz raporu doğrultusunda; 25.10.2023 tarihinde davacıya 29.248,94 TL maddi hasar bedeli ödendiğini, dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini, aksi halde, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan -ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte- mahsup edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/657 · K. 2024/242

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2024/243

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1070 · K. 2023/545

1 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/905 · K. 2023/749

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2023/469

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2023/1083

20 Aralık 2023