Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Plakalı araç ile ... Plakalı araç arasında 06/04/2022 Maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olup gerçekleşen kazada müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk aşamasında anlaşılamadığını, gerçekleşen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde aldırılan ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında 5.077,03 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 269,87 TL (KDV dahil) ödendiğini, davalı sigorta şirketine 08/07/2022 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından 1.750,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/837 Esas KARAR NO : 2023/469 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Plakalı araç ile ... Plakalı araç arasında 06/04/2022 Maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olup gerçekleşen kazada müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk aşamasında anlaşılamadığını, gerçekleşen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde aldırılan ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında 5.077,03 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 269,87 TL (KDV dahil) ödendiğini, davalı sigorta şirketine 08/07/2022 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından 1.750,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, ilgili kusurlu aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında,bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine göre temin etmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davada şimdilik, HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 269,87 TL eksper hizmet bedelinin davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar dava belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmişse de davaya konu sigorta tazminatının belirlenemez bir alacak olmadığını, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerektiğini, menfaat yokluğu nedeni ile belirsiz alacak davasının reddi gerektiğini, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi 'ne gönderilmesini talep ettiklerini, dava, kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla "ticari iş" niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığını, davacı ile müvekkili şirket arasında da bir sözleşme olmadığı ol...