Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/812 · K. 2025/655
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 K. 2025/655

E. 2022/812K. 2025/65512 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile özetle; 16.07.2021 tarihinde saat 05.000 civarında İstanbul, ...., .... Mahallesi ... Otoyolu .... istikameti ... yol ayrımına yakın müvekkil ... ve ...'in de içerisinde olduğu aracın arızalanması üzerine, araç içerisinde bulunanların inip aracı emniyet şeridine çektikten sonra, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkil ...'e çarpması neticesinde, müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, ağır bir şekilde yaralanan müvekkil uzun bir süre .... Hastanesi yoğun bakım servisinde tedavi gördüğünü, bir çok kez cerrahi operasyon...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/812 Esas KARAR NO : 2025/655

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile özetle; 16.07.2021 tarihinde saat 05.000 civarında İstanbul, ...., .... Mahallesi ... Otoyolu .... istikameti ... yol ayrımına yakın müvekkil ... ve ...'in de içerisinde olduğu aracın arızalanması üzerine, araç içerisinde bulunanların inip aracı emniyet şeridine çektikten sonra, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkil ...'e çarpması neticesinde, müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, ağır bir şekilde yaralanan müvekkil uzun bir süre .... Hastanesi yoğun bakım servisinde tedavi gördüğünü, bir çok kez cerrahi operasyon geçirdiğini, müvekkil aylarca tedavi görmüş olmasına karşılık eski sağlığına kavuşamadığını, görme yetisini kaybettiğini ve %99 oranında engelli kaldığını, kaza sebebiyle müvekkil ...'in uğradığı iş gücü kaybının tespiti için sağlık kurulu raporu alınmasını, bilirkişi kusur tespit raporu ve hesap bilirkişi raporunun alınmasından sonra davalarının kabulü ile trafik kazası neticesinde iş gücü kaybına uğrayan müvekkil ... yönünden, 6100 sayılı Yasanın 107. maddesine göre ileride artırılmak üzere, şimdilik (1.000,00-TL geçici iş gücü kaybı, 150.000,00-TL sürekli iş gücü kaybı, 1.000,00-TL SGK'ca karşılanmayan tedavi ve ulaşım masrafı, 1.000,00-TL bakıcı gideri) olmak üzere, toplam 153.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta Şirketi bakımından ZMM sigorta poliçesi ile teminat altına alınan tutarı geçmemek kaydıyla sigortaya başvuru tarihi olan 13.06.2022 tarihini takip eden 8 iş günü bitim tarihi olan 23.06.2022 tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren işleyecek yasal faiziyle, diğer davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, Müvekkil ... için 500.000,00-TL; davacı anne ... için 100.000,00-TL ve davacı baba ... için 100.000,00-TL olmak üzere, toplam 700.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan ... ... İnşaat Gıda Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan ... Sigorta Şirketi bakımından ZMM sigorta poliçesi ile teminat altına alınan tutarı dikkate alınarak yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin tüm davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... A.Ş cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olay bir haksız fiil olan trafik kazasından kaynaklanmakta olduğunu, ticari iş olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını , dava konusu araç da trafik sigorta poliçesinde belirtildiği ve ruhsat suretinden de anlaşıldığı üzere hususi araç olduğunu, müvekkil şirket kendisine ihbar tarihi itibariyle 8 günlük sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 334

Adli yardımdan yararlanacak kişiler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/505 · K. 2025/658

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/961 · K. 2025/656

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/387 · K. 2025/649

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/533 · K. 2025/650

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/116 · K. 2025/657

12 Haziran 2025