Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket adına tescilli olan ----- plakalı aracın sevk ve idaresini sağlayan davalı şirket çalışanı davalı -----, 04/08/2023 tarihinde ------ adresinde %100 kusurlu olarak müvekkile ait -------- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının arka, sol yan ve sağ yan kısımlarında büyük hasar meydana gelmiş olup aracın tescil tarihi 16/05/2023 olup neredeyse sıfır araç olduğunu, her ne kadar araçta meydana gelen hasar müvekkilin------- poliçe numarasıyla kasko sigortacısı olan --------tarafından tamir ile giderilmişse de daha önce hasar kaydı olmayan aracın tramerine işbu onarım sebebiyle çok yüksek miktarda hasar kaydı işlendiğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/909 KARAR NO : 2025/726
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket adına tescilli olan ----- plakalı aracın sevk ve idaresini sağlayan davalı şirket çalışanı davalı -----, 04/08/2023 tarihinde ------ adresinde %100 kusurlu olarak müvekkile ait -------- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının arka, sol yan ve sağ yan kısımlarında büyük hasar meydana gelmiş olup aracın tescil tarihi 16/05/2023 olup neredeyse sıfır araç olduğunu, her ne kadar araçta meydana gelen hasar müvekkilin------- poliçe numarasıyla kasko sigortacısı olan --------tarafından tamir ile giderilmişse de daha önce hasar kaydı olmayan aracın tramerine işbu onarım sebebiyle çok yüksek miktarda hasar kaydı işlendiğini ve işbu sebeple söz konusu araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, Arabuluculuk Bürosunun ---- başvuru ve------ büro numaralı arabuluculuk dosyasında taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından ve müvekkil aracında meydana gelen değer kaybı zararının kendilerince tespiti mümkün olmadığından Sayın Mahkemenizin atayacağı bilirkişi marifetiyle belirlenecek olan değer kaybı zararının belirli hale gelmesi sonrası HMK md.107 kapsamında talep artırım hakları ve fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla işbu davayı ikame ettiklerini, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının karşılığı olarak şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte müteselsil sorumlu davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın talebinin haksız ve dayanaksız olduğunu, şöyle ki; araç değer kaybı talep edebilmek için belli şartların oluşması gerektiğini, bu şartlardan biri talepte bulunanın meydana gelen kazada kusursuz veya daha az kusurlu olması olduğunu, dava konusu olayda bu şartın gerçekleşmediğini, davacı taraf KTK kurallarını ihlal ederek kazaya neden olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 52. Maddesi Sürücüler: a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, d) Kol ve grup halinde araç kullananlar, araçları arasında yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olarak diğ...