DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 08/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşamadığını, dava konusu icra takibinin,müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayanan fatura alacaklarından kaynaklandığını, müvekkili şirketin özellikle yurt dışı başta olmak üzere lojistik sektöründe faaliyet gösteren ve müşterilerine platform hizmeti sunan bir tüzel kişi olduğunu, bu kapsamda, sağladığı yazılım ile, gönderici ile taşıyıcıyı bir araya getirmekte, taşımacılık faaliyetlerine aracılık etmekte olan taşıma işleri organizatörü sıfatını haiz olduğunu, excel listesinde yer verilen...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/359 Esas KARAR NO : 2025/699
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 08/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşamadığını, dava konusu icra takibinin,müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayanan fatura alacaklarından kaynaklandığını, müvekkili şirketin özellikle yurt dışı başta olmak üzere lojistik sektöründe faaliyet gösteren ve müşterilerine platform hizmeti sunan bir tüzel kişi olduğunu, bu kapsamda, sağladığı yazılım ile, gönderici ile taşıyıcıyı bir araya getirmekte, taşımacılık faaliyetlerine aracılık etmekte olan taşıma işleri organizatörü sıfatını haiz olduğunu, excel listesinde yer verilen ve davacıya ait olan emtialar, müvekkili şirketten alınan hizmet aracılığıyla, davacının ticari faaliyetleri neticesinde başta Amerika Birleşik Devletleri, Avusturya, İspanya, İsviçre, Kanada, Fransa, İtalya ve İngiltere gibi bir çok ülkeye ihraç edildiğini,farklı tarihlerde verile taşıma hizmetlerine karşılık faturaların bir kısmı ödenmişse de, özellikle 26.09.2023 tarihinden sonra kesilen faturaların bedelleri davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirket'e ait ticari defterler incelendiğinde de açıkça görüleceğini, alacakların tahsili için başlatılan icra takibine de haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, davalının müvekkili şirkete olan borcu likit olup, itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu için davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygı ile talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın icra takibine ve eldeki davaya dayanak olarak sunduğu alacağın, taraflar arasındaki taşıma hizmetlerinden kaynaklandığını iddia ettiğini, b kapsamda düzenlenmiş çok sayıda e-faturayı delil olarak sunduğunu , söz konusu ticari ilişkiye esas teşkil eden herhangi bir yazılı taşıma sözleşmesi, hizmet protokolü, sipariş formu, onaylı iş emri ya da benzeri nitelikte bir belge sunulmadığını, Ticaret hukuku bakımından bir borç ilişkisine dayanarak hak talep eden taraf, bu hakkın dayanağını açık, belirli ve somut bir biçimde ortaya koymakla yükümlüdür. Bu çerçevede, taşıma hizmeti sunulduğu ve bu hizmet karşılığında belirli bir ücretin talep edildiği iddia ediliyorsa; bu hizmetin kapsamını, süresini, ücretlendirme sistematiğini ve taraflar arasında ne şekilde kararlaştırıldığını gösteren hukuki dayanaklı bir sözleşmenin varlığı zaruri olduğunu, navlun bedeli gibi karmaşık hesaplamalara konu olan taşıma ilişkilerinde, hangi güzergahlar için ne tür lojistik hizmetler sağlandığı, bunların kim tarafından ne şekilde talep edild...