DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/06/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçinde ve yurtdışında taşımacılık alanında hizmet veren, sektörün tanınmış ve öncü kuruluşlarından biri olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya ait emtiaların taşınma işlerinin müvekkili tarafından üstlenildiğini ve taşıma hizmetlerinin gereği gibi yerine getirildiğini, alıcının ürünleri teslim almaması ve başka bir adrese aktarım yapılmasının talep edilmesi nedeniyle, navlun ücreti dışında yurtdışı depolama ücreti, aktarım ücreti, sigorta ücreti gibi bedeller de doğduğunu ve bu bedellerin müvekkili tarafından ödenmek...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/506 Esas KARAR NO : 2025/769
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/06/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçinde ve yurtdışında taşımacılık alanında hizmet veren, sektörün tanınmış ve öncü kuruluşlarından biri olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya ait emtiaların taşınma işlerinin müvekkili tarafından üstlenildiğini ve taşıma hizmetlerinin gereği gibi yerine getirildiğini, alıcının ürünleri teslim almaması ve başka bir adrese aktarım yapılmasının talep edilmesi nedeniyle, navlun ücreti dışında yurtdışı depolama ücreti, aktarım ücreti, sigorta ücreti gibi bedeller de doğduğunu ve bu bedellerin müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını, 14.06.2023 tarihli 525 Euro bedelli fatura, 29.04.2023 tarihli 550 Euro bedelli fatura, 24.04.2023 tarihli 2975 Euro bedelli fatura, 26.04.2023 tarihli 92 Euro bedelli faturalar ve müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerden kaynaklı cari olarak toplam 4.142,00 EURO fatura alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin bu alacağının ödenmesi için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafa ödeme emrinin gönderildiğini, söz konusu ödeme emrine karşı davalı/borçlu tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı tarafın borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazının haksız olduğunu, alacak likit olduğundan icra ve inkar tazminata hükmedilmesi gerektiğini, belirtilen tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile; davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan icra dosyası incelendiğinde, 07.06.2024 tarihinde davalı tarafın icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine açıkça itiraz ettiğinin görüldüğünü, itirazın iptali davasının İİK hükümlerince itirazdan 1 yıl içerisinde açılması gerektiğini, huzurdaki davanın 17/06/2025 tarihinde açıldığını, Kanunda gösterilen 1 yıllık hak düşürücü süre geçmiş olduğundan, ilgili davanın reddine karar verilmesini, ödeme emri ve takip talebi incelendiğinde, davacının yalnızca bir cari hesap ekstresi sunduğunu, sunulan diğer evrakların hükme esas alınmaması gerektiğini, c...