Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından "..... Mahallesi ...... Caddesi No:14/18 Beşiktaş/İstanbul" adresinde sayaç ölçü devresine müdahale etmek suretiyle sayaçtan eksik tüketim yapmasına sebebiyet vermek suretiyle tüketimin hiç ölçülmeden elektrik enerjisi kullanımı yolu ile kaçak elektrik kullanıldığının 13/11/2024 Tarihli, ..... Seri Nolu Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı ile tesit edildiğini, ilgili tutanak kapsamında 238.705,68 TL bedelli 25/11/2024 Son Ödeme tarihli fatura tanzim edilmiş olup karşı tarafca ödenmemesi sebebiyle Bakırköy ..... İcra Dairesi ...... E. Sayılı kapsamında takip başlatıldığını, ilgili dosya kapsamında ödeme emri davalı/borçluya 19/12/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup 19/12/2024 tarihinde ise davalı/borçlu tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/358 Esas KARAR NO : 2025/541 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından "..... Mahallesi ...... Caddesi No:14/18 Beşiktaş/İstanbul" adresinde sayaç ölçü devresine müdahale etmek suretiyle sayaçtan eksik tüketim yapmasına sebebiyet vermek suretiyle tüketimin hiç ölçülmeden elektrik enerjisi kullanımı yolu ile kaçak elektrik kullanıldığının 13/11/2024 Tarihli, ..... Seri Nolu Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı ile tesit edildiğini, ilgili tutanak kapsamında 238.705,68 TL bedelli 25/11/2024 Son Ödeme tarihli fatura tanzim edilmiş olup karşı tarafca ödenmemesi sebebiyle Bakırköy ..... İcra Dairesi ...... E. Sayılı kapsamında takip başlatıldığını, ilgili dosya kapsamında ödeme emri davalı/borçluya 19/12/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup 19/12/2024 tarihinde ise davalı/borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, davaya konu yerin ticarethane olarak görülmekte, bu kapsamda taraflarınca ara buluculuk başvurusu yapılmış olduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanmaması ile haksız ve hukuki destekten yoksun mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, işbu dosya ile gerek Yargıtay .....Hukuk Dairesi ..... E, .... Kararı gerekse İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... E, ..... K sayılı kararda dikkate alınarak 238.705,68 TL bedelli 25/11/2024 Son Ödeme tarihli fatura alacaklarının tamamı yönünden, ihtiyati haciz talep ettiklerini, faiz ve kdv taleplerinin bulunduğunu, tazminat taleplerinin bulunduğunu bildirerek, Tensiple beraber, Yargıtay .... Hukuk Dairesi ..... E ,.....Kararı gerekse İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... E, ......K sayılı kararda dikkate alınarak öncelikle 238.705,68 TL bedelli 25/11/2024 Son Ödeme tarihli fatura alacağımızın tamamı yönünden , alacağımızın tamamı yönünden, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, Borçlu/Davalı tarafından Bakırköy .... İcra Dairesi ..... E. sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %54 yıllık (6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden) gecikme zammı, işbu gecikme zammına işleyecek % 18 KDV ile birlikte takibin devamına, Haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, Mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça dosyaya sulunmuş bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline yönelik başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine il...