Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ..... no'lu Nakliyat Emtia Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı ..... Hızlı Tüketim Ürünleri Üretim Pazarlama Satış ve Ticaret A.Ş.'ye ait Muhtelif Gıda Ürünü emteası, İstanbul'dan Adana'ya ..... plakalı Çekici ve buna bağlı ...... plakalı dorse ile taşınması esnasında trafik kazasına karışması sonucu hasara hasara uğradığının tespit edildiğini, Sigortalı emteanın hasara uğradığına dair dosya arasında mübrez Maddi Ve Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Ekspertiz Raporu, Mal Faturaları, İhtarname, Fotoğraflar ve diğer sunuları belgeler ile sabit olduğunu, Taşınan emteada oluşan hasar nedeniyle meydana zarardan davalı taşıyıcı sıfatıyla hukuken sorumlu olduğunu, Söz konusu emteada meydana gelen hasar sebebiyle; yaptırılan...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/857 Esas KARAR NO : 2025/542 Karar
DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ..... no'lu Nakliyat Emtia Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı ..... Hızlı Tüketim Ürünleri Üretim Pazarlama Satış ve Ticaret A.Ş.'ye ait Muhtelif Gıda Ürünü emteası, İstanbul'dan Adana'ya ..... plakalı Çekici ve buna bağlı ...... plakalı dorse ile taşınması esnasında trafik kazasına karışması sonucu hasara hasara uğradığının tespit edildiğini, Sigortalı emteanın hasara uğradığına dair dosya arasında mübrez Maddi Ve Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Ekspertiz Raporu, Mal Faturaları, İhtarname, Fotoğraflar ve diğer sunuları belgeler ile sabit olduğunu, Taşınan emteada oluşan hasar nedeniyle meydana zarardan davalı taşıyıcı sıfatıyla hukuken sorumlu olduğunu, Söz konusu emteada meydana gelen hasar sebebiyle; yaptırılan araştırma ve ekspertiz çalışması sonucu sigortalı emteada 3,147,90.-EURO hasar tazminatı tespit edildiğini, Müvekkili şirket tarafından taşman emtea müşterek sigorta gereği 9012 oranında sigorta edildiğinden toplam hasar miktarı olan 3.147,90.-EURO'nun 012'si olan 377,75.-EURO hasar tazminati müvekkili şirketin sigortalısı şirkete 17.09.2024 tarihinde ödediğini, Müvekkili şirketin yaptığı ödeme ile halef sıfatıyla davalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, Hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin, sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak işbu davanın açıldığını, Davalının dava konusu taşımada fiili taşıyıcı (alt taşıyıc) olduğundan sigortalı emteada meydana gelen hasar ve zarardan TIK hükümleri gereğince hukuken sorumlu olduğunu, Davalıya yapılan rücu taleplerinin neticesiz kalması Üzerine, müvekkili şirket tarafından dava şartı olması sebebiyle Arabuluculuk alternatif çözüm yoluna başvurulduğunu, Müvekkili şirketin. Arabuluculuk başvurusu anlaşmazlık ile sonuçlandığını, bu nedenlerle 377,75.-EURO tazminatın ödenme tarihi olan 17.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının Euro ile açılmış vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranıyla faiz, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalı şirketten tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalının usulüne uygun tebligata rağmen süresinde dosyaya sunulan herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Kazanın olduğu yer İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının celb edildiği görüldü. Hasar tazminatı ödemesine ilişkin ödeme dekontunun ..... Bankasından celp edildiği görüldü. Dava, hukuki niteliği itibariyle, davacı sigorta şirketinin halefiyet ilkesine dayalı olarak sigortalısına ait aracın karışmış olduğu ...