DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine dayalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu bu nedenle hem itirazın iptali hem de icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borç konusu alacağın ticari ilişkiye dayandığı, tarafların uzun yıllara dayalı ticari faaliyet yürüttükleri ve bu kapsamda doğan borçların ilgili faturalarda açıkça yer aldığını, faturalara zamanında itiraz edilmediğini, bu belgelerin kesin nitelikte delil teşkil ettiğini, davalının ödemelerini zamanında...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1028 Esas KARAR NO : 2025/548
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine dayalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu bu nedenle hem itirazın iptali hem de icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borç konusu alacağın ticari ilişkiye dayandığı, tarafların uzun yıllara dayalı ticari faaliyet yürüttükleri ve bu kapsamda doğan borçların ilgili faturalarda açıkça yer aldığını, faturalara zamanında itiraz edilmediğini, bu belgelerin kesin nitelikte delil teşkil ettiğini, davalının ödemelerini zamanında yapmadığını, icra dosyası kapsamında belirli tutarları ödeyip borca haksız itiraz ettiğini, söz konusu alacağın likit olduğunu, davalının yalnızca borcu geciktirdiğini, davacıyı yargılamaya zorlamak amacıyla kötü niyetle itiraz ettiğini, bu tutumun dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, arabuluculuk sürecinin tamamlandığını uzlaşma sağlanamadığını, sonuç olarak davalının Büyükçekemce icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali, borcun likit olması nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, kötü niyetli itirazı nedeni ile davayı zorunlu kılan davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, hukuki dayanağı olmayan faturalardan kaynaklı olarak davacının hiçbir hal ve koşulda hak ettiği alacağı bulunmadığını, davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın usulden reddi ile mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Büyükçekmece İcra dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyasından davacı tarafın davalı taraf hakkında 180.116,10-TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücreti ile asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla 24/10/2024 tarihinde takibe geçildiği, davalı tarafın 31/10/2024 tarihinde itiraz edilmiştir. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi...