Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile dava dışı .... Ulaşım San. Ve Ticaret A.Ş arasında 08.06.2015 tarihinde arsa satışı karşılığında gelir paylaşımı işi öngören sözleşme imzalandığını, müvekkillerinin, ... ile yapmış olduğu bu ana sözleşme çerçevesinde İstanbul ili ... ilçesi ... (....) ... Ada 8 Parselde kayıtlı arazi üzerine inşaa edilecek .... Projesine ait kaba yapı işlerinin, proje, teknik şartnameye uygun olarak yapılması için davalı şirket ile 13.02.2017 tarihinde .... Projesi Kaba Yapı İşleri Sözleşmesini akdettiğini, huzurdaki davanın konusunun da bu sözleşme olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden de açıkça görüleceği üzere davalı şirket ... Projesinin kaba yapı işlerini yapmayı üstlendiğini, davalı tarafın müvekkilleri ile sözleşmeyi imzalamadan önce...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/539 Esas KARAR NO : 2025/547 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/06/2025 KARAR TARİHİ : 30/06/2025 G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2025
Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile dava dışı .... Ulaşım San. Ve Ticaret A.Ş arasında 08.06.2015 tarihinde arsa satışı karşılığında gelir paylaşımı işi öngören sözleşme imzalandığını, müvekkillerinin, ... ile yapmış olduğu bu ana sözleşme çerçevesinde İstanbul ili ... ilçesi ... (....) ... Ada 8 Parselde kayıtlı arazi üzerine inşaa edilecek .... Projesine ait kaba yapı işlerinin, proje, teknik şartnameye uygun olarak yapılması için davalı şirket ile 13.02.2017 tarihinde .... Projesi Kaba Yapı İşleri Sözleşmesini akdettiğini, huzurdaki davanın konusunun da bu sözleşme olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden de açıkça görüleceği üzere davalı şirket ... Projesinin kaba yapı işlerini yapmayı üstlendiğini, davalı tarafın müvekkilleri ile sözleşmeyi imzalamadan önce işyerini tetkik etmiş, iş yerinin hali hazır durumunu görmüş, işin mahiyeti ve teknik şartnamedeki hususları anladığını ve kendisine sağlanan koşulları bilerek sözleşmeyi imzaladığını belirttiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı tarafın sözleşme konusu işi 300 takvim günü içerisinde tamamlayıp geçici kabule hazır hale getirmeyi taahhüt ettiğini, sözleşme metninden de açıkça görülceceği üzere davalı tarafın iş yerini, iş koşullarını ve teknik şartnameyi inceleyerek sözleşmeyi imzalamış ve sözleşme ile işi 300 takvim gününde bitirmeyi taahhüt etmiş olduğunu, sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca, 13.02.2017 tarihinde sözleşmenin imzası ile birlikte iş yeri fiilen davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin işte çalışacak personellerinin SGK kaydı ve bildirimleri resmi şekilde gerçekleştirilmiş ve işçiler sahada fiilen çalışmaya başlamış olmakla birlikte davalı şirketin işi 10.12.2017 tarihinde tamamlaması gerekiyor iken işi süresinde tamamlamadığını, yaptığı işlerin % 75-% 80 ini de ayıplı imal ettiğini, müvekkillerinin, davalı şirketi gerek sözlü gerekse de yazılı olarak defalarca uyarmasına rağmen davalı tarafın sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine getirmediğini, müvekkillerinin, eksik ve kusurlu imalatlara rağmen sözleşmeyi feshetmeyerek işin tamamlanmasını sabır ile beklediğini, davalı şirkete yüklenen işin geçici kabul aşamasına dahi getirilememiş olduğunu ve 12.06.2018 tarihinde davalı şirket şantiyeyi terk ettiğini, şantiyeyi terk etmesi sebebi ile müvekkilleri şirketin Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırmış ve davalının sözleşme konusu işi tamamlayıp tamamlamadığı, işin ne kadarlık kısmını tamamlandığı, tamamlananan kısmın ayıplı olup olmadığının tespiti talep ettiğini, dosyaya sunulan raporda davalı şirketin; A-B-D- F Blok kaba inşaatının tamamlandığı, C Blokta ise 1 normal kat, teras kat ...