Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1069 · K. 2025/902
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1069 K. 2025/902

E. 2025/1069K. 2025/90210 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında satım ilişkisi bulunduğunu, satım ilişkisinden kaynaklı olarak 189.102,34 TL 'nin ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını , davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, cari hesap ekstresinde yazılı faturalarda yazılı mallar ile davalı tarafa teslim edilmiş ve yasal süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz edilmediğini, bu şekilde davalı tarafça borcun varlığını kabul ettiğini, davalı tarafla yapılan mutabakat...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında satım ilişkisi bulunduğunu, satım ilişkisinden kaynaklı olarak 189.102,34 TL 'nin ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını , davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, cari hesap ekstresinde yazılı faturalarda yazılı mallar ile davalı tarafa teslim edilmiş ve yasal süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz edilmediğini, bu şekilde davalı tarafça borcun varlığını kabul ettiğini, davalı tarafla yapılan mutabakat gereği davalı taraf borcu kabul ettiğini, ıslak imzalı mutabakat imzalı olduğunun sabit olduğunu, yaklaşık ispat kuralı gereği ihtiyati haczi kararı verilmesini, beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı.Davalı tarafça 29/08/2025 tarihli İhtiyati Haciz kararına 03/09/2025 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği anlaşıldı. HUKUKİ DELİLLER: ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... sayılı dosyası ... üzerinden celp edilmiş, davalının esnaf tacir ayırımına ilişkin bilgilerin ..., ... ve ... Vergi Dairesinden bilgi ve belglerin celp edildiği görüldü. Davalı vekilinin ... sisteminden gönderdiği 09/09/2025 tarihli dilekçesi ile; davaya konu talep sonucu ve davacının taleplerini kabul ettiklerini, teminatın davacı tarafa iadesine muvafakat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir. Davacı vekilinin ... sisteminden gönderdiği 10/09/2025 tarihli dilekçesi ile ; davalı tarafın davayı kabul beyanı karşısında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını bildirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı vekilinin ... sisteminden gönderdiği 09/09/2025 tarihli dilekçesi ile; davaya konu talep sonucu ve davacının taleplerini kabul ettiklerini, teminatın davacı tarafa iadesine muvafakat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir.Davacı vekilinin ... sisteminden gönderdiği 10/09/2025 tarihli dilekçesi ile ; davalı tarafın davayı kabul beyanı karşısında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını bildirmişlerdir.6100 sayılı HMK 308. maddesi uyarınca kabul; davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Bu anlamda davalılar tarafından, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/731 · K. 2025/910

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/594 · K. 2025/907

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 · K. 2025/914

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/202 · K. 2025/913

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/839 · K. 2025/901

9 Eylül 2025