Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/590 · K. 2019/473
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/590 K. 2019/473

E. 2017/590K. 2019/47310 Temmuz 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlattıklarını, takibe dayanak olarak ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası rücu gösterildiğini, ancak müvekkili takibe dayanak gösterilen kaza ve hasar bedeli ile hiç bir ilgili bulunmadığı gibi davalı tarafla her hangi bir sigorta ilişkisi de olmadığını, belirtilen tarihte müvekkili adına kayıtlı her hangi bir araç mevcut olmadığını, rücu talebinin müvekkili ile ilişkilendirecek hiç bir belge bilgi olmadığını, açılan takip dosya nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama aşamasında ödeme yapılması halinde ödenen miktarın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdatına,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/590 KARAR NO : 2019/473

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlattıklarını, takibe dayanak olarak ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası rücu gösterildiğini, ancak müvekkili takibe dayanak gösterilen kaza ve hasar bedeli ile hiç bir ilgili bulunmadığı gibi davalı tarafla her hangi bir sigorta ilişkisi de olmadığını, belirtilen tarihte müvekkili adına kayıtlı her hangi bir araç mevcut olmadığını, rücu talebinin müvekkili ile ilişkilendirecek hiç bir belge bilgi olmadığını, açılan takip dosya nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama aşamasında ödeme yapılması halinde ödenen miktarın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdatına, haksız ve kötü niyetli takip nedeni ile davalıdan % 20 kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, takibin yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen yangından davacı borçlunun kusurlu olduğunu, yangın raporunda görüleceği üzere yangın evin çocuk odasında tv arkasında bulunan prize takılı vaziyette çoklu pirizden meydana gelen kısa devre sonucu olduğunu, sigortalı ... yangın sebebi ile oluşan hasarın gönderilmesini talep ettiğini, hasar tespiti sonrasında gerekli onarımların yapıldığını, onarım fatura bedeli onarımı yapan şirkete fatura karşılığında ödendiğini, kusurun davacıda olması nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin ödenen bedeli davacıya rücu ettiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, icra takibinde tahsile yönelik işlemler devam ederken borçlunun iş yeri tespit edildiğini ve maaş haczi gönderildiğini, açılan davanın haksız olduğunu, davaya dayanak olarak da takibe ait ödeme emrindeki maddi hata gösterildiğini, davaya konu takip davacının evinde meydana gelen yangın sonrasında tanzim edilen hasarın rücusundan ibaret olduğunu, davanın reddi ile davacı tarafından haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddi ile davacı borçlunun alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesine göre açılmış menfi tesbit davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, ... tarihinde Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının davalı, borçlunun davacı olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz için ilamsız takiplere mahsus icra takibi yapıldığı takibin kesinleştiği görülmüştür. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2019/476

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/198 · K. 2019/475

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/435 · K. 2019/474

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/217 · K. 2019/478

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2019/472

9 Temmuz 2019