Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/645 · K. 2019/755
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/645 K. 2019/755

E. 2018/645K. 2019/75520 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin müvekkilinin haberi olmaksızın kesinleştiğini, mal varlığına haciz konulduğunu, takipte sadece ... tarihli ... TL'lik faturanın bulunduğunu, diğerlerinin bulunmadığını, yapılan işin ... destekli bir iş olması nedeniyle faturaların KDV'siz olarak hesaplanması gerekirken KDV dahil edildiğini, müvekkiline teslim edilmiş fatura bulunmadığını, müvekkili ile ... Arasında ekipman kiralama sözleşmesinin bulunduğunu, ekipmanlar için ödemelerin hem çalışanlarına hem de alacaklıya ödendiğini, müvekkili yanında sigortalı olarak çalışan kişilerin dahi müvekkiline faturalandırıldığını, fatura içeriklerini kabul etmediklerini, temlik alan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/645 KARAR NO : 2019/755

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin müvekkilinin haberi olmaksızın kesinleştiğini, mal varlığına haciz konulduğunu, takipte sadece ... tarihli ... TL'lik faturanın bulunduğunu, diğerlerinin bulunmadığını, yapılan işin ... destekli bir iş olması nedeniyle faturaların KDV'siz olarak hesaplanması gerekirken KDV dahil edildiğini, müvekkiline teslim edilmiş fatura bulunmadığını, müvekkili ile ... Arasında ekipman kiralama sözleşmesinin bulunduğunu, ekipmanlar için ödemelerin hem çalışanlarına hem de alacaklıya ödendiğini, müvekkili yanında sigortalı olarak çalışan kişilerin dahi müvekkiline faturalandırıldığını, fatura içeriklerini kabul etmediklerini, temlik alan davalının kötü niyetli olduğunu, alınan duyumlara göre ... TLlik borç için ... TLlik dosyanın temlik alındığını belirterek Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ve faturaları nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yalnızca davalıya husumet yöneltilerek, eksik husumetle dava açıldığını, temlik alan dava ile icra dosyasının alacaklısı arasında protokol düzenlenerek karşılıklı rıza ile dosya alacağının temlik alındığını, alacaklı ... ile davacı arasındaki ilişkinden borç doğduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapılarak itirazsız kesinleştiğini, ... ile haricen yapılan görüşmelerde kiralama sözleşmesinin tarafların rıza ile imzalandığı ve faturalandırma yapıldığının bilgisinin verildiğini, borcun somut dayanağı olduğunu, davacının tarafın beyanlarının bir biri ile çelişkili olup bir birini çürüttüğünü, icra dosyasına yapılan bir ödeme bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, taraflar arasındaki kira ilişkisi nedeniyle, düzenlenen faturalar nedeniyle başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, ... tarihinde Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının (temlik alanın) davalı, borçlunun davacı toplam ... TL alacak için ilamsız takiplere mahsus yolla icra takibi yapıldığı görülmüştür. ... tarihli ekipman kira sözleşmesinin incelenmesinde, davacının araç kiracısı, ...'nin mal sahibi olduğu görülmüştür. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 02/05/2019 tarih 2017/8234E. 2019/4008K. sayılı kararında; "...uyuşmazlık kanal görüntüleme araç kiralama sözleşmesine ilişkindir. Dava, ... tarihinde 6100 sa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/810 · K. 2025/538

1 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/590 · K. 2019/473

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/390 · K. 2019/741

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2020/51

21 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/324 · K. 2022/726

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 · K. 2020/29

14 Ocak 2020