DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, yapmış olduğu ticaret karşılığı keşidecisi dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, bu şirket tarafından dava dışı ...Ticaret Anonim Şirketi adına keşide edilmiş olan ve kendisine ciro edilen, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, .... numaralı, 30.04.2025 keşide tarihli, 1.237.000.00-TL bedelli çeki kayıp etmiş durumda olduğunu, müvekkilin ofisinde yapılan tüm aramalara rağmen bugüne dek çek aslı bulunamadığını, müvekkilinin elinde çek kaybedilmeden önce yalnızca çekin ön yüzünü çektiği bir fotoğrafının bulunmakta olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/150 Esas KARAR NO : 2025/674
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, yapmış olduğu ticaret karşılığı keşidecisi dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, bu şirket tarafından dava dışı ...Ticaret Anonim Şirketi adına keşide edilmiş olan ve kendisine ciro edilen, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, .... numaralı, 30.04.2025 keşide tarihli, 1.237.000.00-TL bedelli çeki kayıp etmiş durumda olduğunu, müvekkilin ofisinde yapılan tüm aramalara rağmen bugüne dek çek aslı bulunamadığını, müvekkilinin elinde çek kaybedilmeden önce yalnızca çekin ön yüzünü çektiği bir fotoğrafının bulunmakta olduğunu, fotoğrafının sunulduğunu, gerek müvekkilinin ikametinin Beylikdüzü ilçesinde olması gerekse zayi edilen çekin, muhatap bankanın .... Şubesi'ne ait olması nedeniyle huzurdaki davanın mahkemenizde ikame edilmekte olduğunu, zayi edilen dava konusu çekin iptaline ve bu çeke ilişkin zayi belgesi düzenlenmesine, çekin arkasında müvekkiline de ait ciro bulunur biçimde kaybedilmiş olması nedeniyle bu aşamada uygun görülecek teminat karşılığında çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen ödemeden men yasağı yönünde tedbir kararı uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Türk Ticaret Kanunu'nun 818(1).s maddesi delaleti ile çekler bakımından iptal davaları açısından uygulanması gerekli TTK.'nın 759/2. maddesi uyarınca iptal isteminde bulunan kişi çek elinde iken zayi olduğuna dair inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818. maddesi uyarınca, nama, emre veya hamiline yazılı kıymetli evrakın zayi olması hâlinde, ilgilisi mahkemeden iptal kararı verilmesini isteyebilir. Ancak bu hükmün uygulanabilmesi için: Kıymetli evrakın gerçekten zayi edildiğinin somut biçimde ispatlanması, davacının kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olduğunun (yetkili hamil olduğunun) anlaşılması, bu yöndeki iddiaların delil ve belgeyle desteklenmesi gerekir.Yine HMK m. 190 uyarınca, iddiasını ispat yükü iddia edene aittir. Somut olayda, çekin zayi edildiği yalnızca soyut şekilde beyan edilmiş, bu zayi oluşa dair delil ve belge sunulmamış, ayrıca çekteki ciro zinciri veya yetkili hamil bilgileri de ibraz edilmemiştir. Çek hamilinin kim olduğu, çekin zayi olduğu anda kimde bulunduğu ve davacının bu çek üzerinde halen hukuki bir tasarruf y...