Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/214 · K. 2025/676
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/214 K. 2025/676

E. 2025/214K. 2025/67617 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında ticari ilişki bulunmakta olduğunu, ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından çekin, müvekkili şirkete adına keşide edilerek müvekkili şirketin Gaziantep Şubesine teslim edildiğini, müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bir adet tacir çekinin, müvekkili şirketin Gaziantep şubesi tarafından teslim alındıktan sonra müvekkili şirketin İstanbul merkezine gönderildiği ifade edilmesine rağmen yapılan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/214 Esas KARAR NO : 2025/676

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında ticari ilişki bulunmakta olduğunu, ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından çekin, müvekkili şirkete adına keşide edilerek müvekkili şirketin Gaziantep Şubesine teslim edildiğini, müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bir adet tacir çekinin, müvekkili şirketin Gaziantep şubesi tarafından teslim alındıktan sonra müvekkili şirketin İstanbul merkezine gönderildiği ifade edilmesine rağmen yapılan araştırmalara rağmen çekin, müvekkilinin İstanbul merkez ve Gaziantep şubesinde bulunamadığını, neticede çekin kaybolduğunun tespit edilmiş olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, Keşidecisi lehtarı ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesindeki ... hesaptan ödenecek olan ... seri numaralı, 31.03.2025 tarihli 289.741,00 Türk Lirası değerinde olan çekin iptaline, dava sürecinde çekin kötü niyetli üçüncü kişilerce tahsilinin önlenmesi için çek için ödeme yasağı kararı verilmesine ve ... Bankası AŞye yazı yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Çek bedelinin takdiren % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çek ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1066 · K. 2025/672

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/410 · K. 2025/680

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/25 · K. 2025/673

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/150 · K. 2025/674

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2025/671

17 Haziran 2025