Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından 12.02.2024 tarihinde davalı şirkete ... Plakalı .... yönetimindeki kamyonla 24030 KG hurda alüminyum davalı şirkete ait fabrika içinde bulunan kantarda tartılarak 3623 kayıt numarası ile teslim edildiğini, bu teslimata karşılık 1.249.560TL'nin ödenmesi gerektiğini, teslim edilen bu hurda bedeli karşılığı olan 1.249.560 TL'nin ödenmesi için 12.02.2024 tarih ... Nolu satış faturası kesilerek ödeme için firmaya gönderildiğini, davalı şirketin aynı gün ve .... Fatura ile ödemeyi kabul etmeyip iade ettiğini, müvekkil ile muhasebeci arasında yapılan ... görüşmelerinde müvekkilin neden iptal ettiğini sorduğunda "ben iptal etmedim ... bey iptal eti onunla konuş " şeklide yanıt aldığını, müvekkilin davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/410 Esas KARAR NO : 2025/680
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından 12.02.2024 tarihinde davalı şirkete ... Plakalı .... yönetimindeki kamyonla 24030 KG hurda alüminyum davalı şirkete ait fabrika içinde bulunan kantarda tartılarak 3623 kayıt numarası ile teslim edildiğini, bu teslimata karşılık 1.249.560TL'nin ödenmesi gerektiğini, teslim edilen bu hurda bedeli karşılığı olan 1.249.560 TL'nin ödenmesi için 12.02.2024 tarih ... Nolu satış faturası kesilerek ödeme için firmaya gönderildiğini, davalı şirketin aynı gün ve .... Fatura ile ödemeyi kabul etmeyip iade ettiğini, müvekkil ile muhasebeci arasında yapılan ... görüşmelerinde müvekkilin neden iptal ettiğini sorduğunda "ben iptal etmedim ... bey iptal eti onunla konuş " şeklide yanıt aldığını, müvekkilin davalı şirket yetkileri ile yapmış olduğu görüşmelere sonucunda ödeme yapılmayacağı bildirildiğini, tartım ve teslim işinin yapılmış olduğu kantar davalı şirkete ait olduğundan bu kantarın kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesini ve 3623 nolu kaydın kime ait olduğunun duruşma günü beklenmeksizin tespiti için bilirkişi tayin edilmesine, kantarda ve fabrikada bulunan kameraların 12.02.2024 tarih ve 09.43 giriş ve 11.14 saatleri arasındaki kayıtların alınması için bilirkişi görevlendirilmesini, kantar fişinin delil başlangıcı ve teslimatın maddi vakıa olduğu da gözetilerek araç sürücüsünün adresinin bildirilmesi için taraflarına süre verilmesine ve 12.02.2024 tarihindeki kantar görevlisinin bilgilerinin davalı şirketten istenmesine ayırca ... telefon numarasını kullanan ve ismi .... müvekkil tarafından bilinen şirket muhasebecisinin bilgileri istenerek beyanına başvurmak için tebligat çıkarılmasına, davalı şirkete HMK 220 maddesi doğrultusunda uhdelerinde bulunan 3623 nolu kantar fişinin mahkemeye sunmaları için kesin süre verilmesine, yapılacak yargılama sonucunda verilmiş olan mal bedeli karşılığı olan 1.249.560 TL' nin davalı şirketten alınarak 12.02.2024 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklarımız ve ek dava açma hakkımız saklı bırakarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirkete 12.02.2024 tarihinde 24.030 kg hurda alüminyumun fabrika içindeki kantarda tartılarak 3623 kayıt numarası ile teslim edildiğini iddia ettiğini, ancak davalı şirkete teslim edilen bir mal bulunmadığını, davacının talebi ile ... plakalı araçta yüklü malın davalı şirkette tartıldığını, akabinde kantar görevlisi tarafından 3623 kayıtlı kantar fişi ... p...