DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ: 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ------ arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin davalı şirkete çeşitli hizmetler sunduğunu, sunulan bu hizmetler karşılığında düzenlenen faturalar ile cari hesap ekstresinin davalıya bildirildiğini, ayrıca davalıya gönderilen teklif formunun da davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanarak müvekkiline iade edildiğini, toplam --------- tutarındaki alacak için; --- bedelli, ----- tarihinde gerçekleşen fabrika denetimi hizmet bedeli --- açıklamalı fatura ile ----seri numaralı, ----- ürün grupları için test raporlama ve ----- açıklamalı fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/286 Esas KARAR NO: 2025/779 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ: 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ------ arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin davalı şirkete çeşitli hizmetler sunduğunu, sunulan bu hizmetler karşılığında düzenlenen faturalar ile cari hesap ekstresinin davalıya bildirildiğini, ayrıca davalıya gönderilen teklif formunun da davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanarak müvekkiline iade edildiğini, toplam --------- tutarındaki alacak için; --- bedelli, ----- tarihinde gerçekleşen fabrika denetimi hizmet bedeli --- açıklamalı fatura ile ----seri numaralı, ----- ürün grupları için test raporlama ve ----- açıklamalı fatura düzenlendiğini ve bu alacak için ---------sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine karşı davalı şirketin itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak davalı tarafından yapılan bu itirazın herhangi bir somut gerekçeye veya belgeye dayanmadığını, ödeme ya da borca itiraz yönünden herhangi bir belge ibraz edilmediğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle; davanın kabulüne, Haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu dava usul ve esas bakımından yersiz olduğunu, davacı bu davadan önce tarafları aleyhine cari hesap borcu olduğundan--------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ve taraflarınca icra takibine kanuni süresi içinde itiraz ederek takibin durdurulması kararı alındığını, daha sonra davacı, bu takibin durdurulması kararına binaen, mahkemede haksız itiraz nedeniyle tarafları aleyhine, itirazın iptali davası açarak takibin devamını ve %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep ettiğini, davacının iddia edilen hususlar tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili şirketin, davacıya böyle bir borcu olmadığını, bu davadan önce yaptıkları icra takibine itirazlarında da bu hususu belirttiklerini, bütün bunlara rağmen davacının taraflarına bu davayı açması hukuki ve yasal değil, tamamen yersiz olduğu beyan ederek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd m...