DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ taşımacılık mevzuatlarına tamamen uygun olarak, kurulduğu yıldan bu yana taşımacılık ve lojistik faaliyetleri kapsamında kara yolu, deniz yolu ile taşıma faaliyetlerini gerçekleştirmekte, yurt içi ve yurt dışı kara ve deniz yolu ile taşıma nakliye ve lojistik hizmetleri işi ile sayısız kurumsal firmaya taşımacılık hizmeti verdiğini, davacı şirket tarafından, karşı tarafın talebi ve onayladıkları teklif formları uyarınca karşı taraf davalı şirkete karayolu taşımacılık hizmeti uluslararası boyutta sağlandığını, bahsi geçen hizmete ilişkin davacı şirket tarafından davalı şirkete fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/662 Esas KARAR NO: 2025/539 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ taşımacılık mevzuatlarına tamamen uygun olarak, kurulduğu yıldan bu yana taşımacılık ve lojistik faaliyetleri kapsamında kara yolu, deniz yolu ile taşıma faaliyetlerini gerçekleştirmekte, yurt içi ve yurt dışı kara ve deniz yolu ile taşıma nakliye ve lojistik hizmetleri işi ile sayısız kurumsal firmaya taşımacılık hizmeti verdiğini, davacı şirket tarafından, karşı tarafın talebi ve onayladıkları teklif formları uyarınca karşı taraf davalı şirkete karayolu taşımacılık hizmeti uluslararası boyutta sağlandığını, bahsi geçen hizmete ilişkin davacı şirket tarafından davalı şirkete fatura kesildiğini, ancak fatura bedelleri davacı şirkete ödenmediğini, davalı tarafın fatura bedellerini ödememesi üzerine, davalı aleyhine ekteki cari hesap ekstresi uyarınca,------ farkı talebi ile icra takibi başlatıldığını, ancak, borçlu işbu dava konusu icra takibine ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun sebeple itiraz ederek icra takibinin durdurulması talebinde bulunduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu, faturaların kabul edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, beyan ederek davalının haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline----- Sayılı Dosyası üzerinden açılan icra takibinin işlemiş ve işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte devamına , haksız ve kötüniyetli olarak yapılmış bulunan itiraz nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı (borçlu) tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame edilen huzurdaki dava haksız ve mesnetsiz olup davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin borcunun bulunmadığını, davacı ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkide davalı şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve borcunu ödediğini, ancak buna karşın davacı şirketin haksız bir şekilde davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davacının davasını ispat etmekle yükümlü olduğunu, faturaların hatalı düzenlendiğini, takip öncesi işletilen temerrüt faizinin haksız olduğunu, beyan ederek haksız ve mesnetsiz açılmış huzurdaki davanın reddine, reddedilen miktar üzerinden %40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki ...