DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 06/05/2024 KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin hizmet borcunu gerektiği gibi ve zamanında ifa ettiğini, ancak her türlü iyi niyetli çabasına karşılık davalı şirketten alacağını tahsil edemediğini, davacı şirketin taşıma hizmeti karşılığında davalı şirketin dilekçeleri ekinde sunulan faturalardan anlaşılacağı üzere ödeyeceği tutarın 5.944,43 TL' olduğu, davacı şirketin ----davalı -----olan alacağı nedeniyle taraflarınca -------- sayılı dosyası tahtında davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı şirketin, icra takibine, takip konusu alacağa, faize, diğer tüm ferilerine hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/321 Esas KARAR NO:2025/156 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 06/05/2024 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin hizmet borcunu gerektiği gibi ve zamanında ifa ettiğini, ancak her türlü iyi niyetli çabasına karşılık davalı şirketten alacağını tahsil edemediğini, davacı şirketin taşıma hizmeti karşılığında davalı şirketin dilekçeleri ekinde sunulan faturalardan anlaşılacağı üzere ödeyeceği tutarın 5.944,43 TL' olduğu, davacı şirketin ----davalı -----olan alacağı nedeniyle taraflarınca -------- sayılı dosyası tahtında davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı şirketin, icra takibine, takip konusu alacağa, faize, diğer tüm ferilerine hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşamadıklarını beyan ederek davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının asıl alacak miktarı olan 5.944,43-TL ve fer'ileri yönünden iptaline ve takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle % 20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete borcunun olmadığını, davalı şirketin ticari defter ve kayıtların incelenmesi halinde, davalı şirketin hiçbir borcunun bulunmadığının ortaya çıkağını, bu bağlamda davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmasını talep etiklerini, beyan ederek haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili şirket aleyhine açılan itirazın iptali davasının tümden reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının bakiye fatura alacağını ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının takip tarihinden bir gün sonra asıl alacağı ödemesine rağmen alacağın ferilerini ödemediğini, haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluştu...