DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/09/2023 KARAR TARİHİ: 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkiliminin işlerini yaptığı müşteri firmalardan biri olduğunu, müvekkilinin, davalı şirket için yaptığı işe ilişkin olarak kestiği -------- olan faturalara ilişkin olarak davalı şirket yetkilileriyle defalarca görüştüğünü, ödeme yapılacağı konusunda taahhütler aldığını, ancak tüm bu görüşmeler sonucunda bir sonuca ulaşılamadığını, borca ilişkin başlatılmış oldukları icra takibine ise haksız itirazda bulunulduğunu, taraflarınca yapılan görüşmelerde borcunu ikrar eden davalı bunlara rağmen itirazda bulunması hakkaniyetle bağdaşmadığını, anılan icra takibinde davalı borçlu şirket ödeme emrine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/624 Esas KARAR NO:2025/438 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/09/2023 KARAR TARİHİ: 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkiliminin işlerini yaptığı müşteri firmalardan biri olduğunu, müvekkilinin, davalı şirket için yaptığı işe ilişkin olarak kestiği -------- olan faturalara ilişkin olarak davalı şirket yetkilileriyle defalarca görüştüğünü, ödeme yapılacağı konusunda taahhütler aldığını, ancak tüm bu görüşmeler sonucunda bir sonuca ulaşılamadığını, borca ilişkin başlatılmış oldukları icra takibine ise haksız itirazda bulunulduğunu, taraflarınca yapılan görüşmelerde borcunu ikrar eden davalı bunlara rağmen itirazda bulunması hakkaniyetle bağdaşmadığını, anılan icra takibinde davalı borçlu şirket ödeme emrine kötü niyetli olarak hiçbir sebep bulunmazken itiraz ettiğini, takip miktarının yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarının da yüksek olması dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, davalı borçlu şirketin icra takibine karşı yapmış olduğu itiraza ilişkin işbu iptal davasını açmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, --- sayılı dosyası ile görüşmeler yapıldığını, fakat borçlu şirkete yapılan tüm çağrılar davetiyeler cevapsız kalmış katılım sağlamaması üzerine katılımsız anlaşamama şeklinde görüşmeler sonlandırıldığını belirterek açıklanan nedenlerle; ------ Sayılı icra takibine ilişkin davalı/borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, borçlunun takip konusu alacağın takip tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -----üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- tarafların ----- kayıtları celp edimiş, tarafların ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, ----- davacının esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş,-...