Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/20 · K. 2024/956
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/20 K. 2024/956

E. 2024/20K. 2024/95614 Kasım 2024
tazminatitirazın iptalitahkimicra inkar tazminatıicra takibisigorta tazminatıtaşıma sözleşmesiicra takibine itirazyasal sürebilirkişi raporuiptal davasıistinaf yoluön incelemesatış bedelialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/10/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle------- kapsamında gerçekleşen riziko nedeniyle tarafımızca davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, başvurularının reddi üzerine ---- yapıldığını, başvurularını inceleyen ------- sayılı kararı ile başvurularının reddine karar verdiğini, bu kere taraflarınca karşı itiraz yoluna gidildiğini, itirazları üzerine ---- sayılı kararı ile ------ sayılı ------ kaldırılmasına" karar verdiğini, gerekçesinde de belirttiği üzere taleple bağlı kalarak 46.625,00-TL sigorta tazminatının 12/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile başvuran -------- ödenmesine karar verdiğini, ancak kararda da belirtildiği üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/20 Esas KARAR NO:2024/956 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/10/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle------- kapsamında gerçekleşen riziko nedeniyle tarafımızca davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, başvurularının reddi üzerine ---- yapıldığını, başvurularını inceleyen ------- sayılı kararı ile başvurularının reddine karar verdiğini, bu kere taraflarınca karşı itiraz yoluna gidildiğini, itirazları üzerine ---- sayılı kararı ile ------ sayılı ------ kaldırılmasına" karar verdiğini, gerekçesinde de belirttiği üzere taleple bağlı kalarak 46.625,00-TL sigorta tazminatının 12/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile başvuran -------- ödenmesine karar verdiğini, ancak kararda da belirtildiği üzere başvuru taraflarınca ıslah edilmemiş olduğu için taleple bağlı kalınarak 46.625,00-TL üzerinden karar verildiğini, bunun üzerine taraflarınca bakiye (287.517,30-TL - 46.625,00-TL = 240.892,30) için ------ dosyası ile takip başlatıldığını, takip talebi ekinde bahsi geçen karara yer verilmiş ve bakiyenin talep edildiği açıkça belirtilmiş olmasına rağmen davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edilmiş olup iptali gerekmekte olduğundan bahisle davalının ------- Sayılı dosyasına vaki haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, davalının, müvekkil lehine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ayrıca AAÜT'nin 16/2-c maddesi uyarınca arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması nedeniyle lehimize arabuluculuk vekalet ücretinin takdirine, yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ------ hakem heyeti başvurusu, ------- Karar ile reddedildiğini, akabinde başvuran yan tarafından ilgili karar itiraz hakem heyetine taşınmış ve ----- sayılı karar ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, ----- tarafından 46.625-TL sigorta tazminatının 12/07/2022 tarihinden itibaren başlayacak faizi ile başvuran yana ödenmesine kesin olarak karar verildiğini, ---- işbu kararı başvuran yan tarafından----- dosyası tarafından ilamlı icraya konu edilmiş olup müvekkili şirket tarafından borç odenerek infaz gerçekleşmiş olduğunu, hukuki yargılama neticesinde ıslah süresine riayet edilmeksizin kesin karar verilmiş olduğunu, davacı yanın kaçırdığı süre kapsamında bilirkişi raporunda yer alan tutarın tarafımızdan talep edilmesinin hukuki bir temeli bulunmadığını, iyi niyetten yoksun işbu davanın reddini, her türlü yargılama gideri ve masrafın davacı yan üzerine bırakılmasını kötü niyet tazminatına talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafından satılarak --...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2023/478

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 · K. 2024/652

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2024/408

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/830 · K. 2024/954

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2023/400

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/584 · K. 2023/362

11 Nisan 2023