Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında---------akdedildiği, işbu sözleşme kapsamında, davalı tarafça müvekkil şirkete ; araç ile birlikte sürücüsünün, müvekkil şirket tarafından talep edilen yurtiçi taşıma işi hizmetlerini sunduğu, ------ plakalı--------taşıma sırasında, ------------, nakliye aracı kasası üzerinden kayarak yola düşmesi sonucu müvekkil şirketin müşterisinin hasarı oluştuğu, bu hasar neticesinde müvekkil şirket müşterisi ---------- tarafından müvekkil şirkete 73.217,15 TL hasar faturası kesildiği, davalının fiili taşıyıcı olmasından ve taraflar arasındaki hizmet tedarik sözleşmesinden dolayı müvekkil şirkette aynı şekilde davalı borçlu şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/584 Esas KARAR NO:2023/362 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 01/08/2022 KARAR TARİHİ:11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında---------akdedildiği, işbu sözleşme kapsamında, davalı tarafça müvekkil şirkete ; araç ile birlikte sürücüsünün, müvekkil şirket tarafından talep edilen yurtiçi taşıma işi hizmetlerini sunduğu, ------ plakalı--------taşıma sırasında, ------------, nakliye aracı kasası üzerinden kayarak yola düşmesi sonucu müvekkil şirketin müşterisinin hasarı oluştuğu, bu hasar neticesinde müvekkil şirket müşterisi ---------- tarafından müvekkil şirkete 73.217,15 TL hasar faturası kesildiği, davalının fiili taşıyıcı olmasından ve taraflar arasındaki hizmet tedarik sözleşmesinden dolayı müvekkil şirkette aynı şekilde davalı borçlu şirkete yansıttığı, dava konusu borç miktarı müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki cari hesabına ilişkin 1 adet faturadan kaynaklandığı, fatura ise davalı borçlunun müvekkil şirkete kusurlu hizmetinden dolayı yansıtma ücretini içerdiği,------- davalı tarafın bakiye 33.554,27 TLyi ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu şirketin İcra Müdürlüğünün yetkisine ve borca karşı yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itiraz ile takip durdurulduğu, itiraz nedeniyle müvekkilin haklı alacağının tahsilinin engellenmesi üzerine Sayın Mahkeme huzurunda işbu itirazın iptali davasını açma zarureti doğduğu, açıklanan nedenlerle davalı Borçlunun ------- dosyasına yapımış olduğu itirazının reddine ve icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan, değerin % 20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili tarafından gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile -------- tarihleri arasında geçerli hizmet tedarik sözleşmesi imzalamıştır. Müvekkil sözleşme gereği davalı şirketin bir takım taşıma işlerini yapmakta ve yaptığı iş karşılığında fatura düzenlendiği, fatura karşılığında ise davalı şirketten hak ettiği ücreti almadığı, kusuru bulunmaması sebebiyle tarafımıza düzenlenen faturanın haksız olduğunu belirterek faturaya itiraz edilerek iade fatura düzenlendiği, taraflar arasındaki sözleşme gereği sigorta yapıldığı, sigorta şirketine başvuru yapılıp yapılmadığının tarafımıza bildirilmesi istendiği, yükleme hatası yapan şirket ---------- arasında yapılan sözleşmeye göre yükleme sorumluluğu --------ait olduğu açıklanan nedenlerle iş bu haksız ve mesnetsiz davanın reddini, dav...