DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:01/11/2022 KARAR TARİHİ:08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------- yaptığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirket aracılığıyla yurtdışı hedeflere kargo gönderildiğini, bir kargosunun yurtdışından iade geldiğini, davalıya uluslararası kargo gönderim hizmeti verildiğini, bu ticari ilişkiden dolayı davalı şirkete faturalar gönderildiğini, kesin vadesi gelmesine rağmen müvekkiline ödemelerin yapılmadığını, davalı aleyhine ----dosyası ile dayanağı faturalar olan ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borcu olmadığını beyan edip takibi durdurduğunu, bunun üzerine dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, --------tarihli arabuluculuk...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/874 Esas KARAR NO:2024/841 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:01/11/2022 KARAR TARİHİ:08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------- yaptığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirket aracılığıyla yurtdışı hedeflere kargo gönderildiğini, bir kargosunun yurtdışından iade geldiğini, davalıya uluslararası kargo gönderim hizmeti verildiğini, bu ticari ilişkiden dolayı davalı şirkete faturalar gönderildiğini, kesin vadesi gelmesine rağmen müvekkiline ödemelerin yapılmadığını, davalı aleyhine ----dosyası ile dayanağı faturalar olan ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borcu olmadığını beyan edip takibi durdurduğunu, bunun üzerine dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, --------tarihli arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, dolayısıyla arabuluculuk süreci anlaşamama olarak sona erdiğini belirterek açıklanan nedenlerle; borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin ------- üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen asıl alacak, faizi ve tüm ferileriyle ödemesine ve takip konusu alacak faturalara dayalı,kesin ve likit olduğundan, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine arz ve ikame edilen işbu dava nispi harca tabi olduğunu, dava değeri üzerinden harç ikmal edilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davanın deniz ihtisas mahkemelerinin görev alanında kaldığını, görev itirazlarının kabulü ile dosyanın ---------- gönderilmesini talep ettiklerini, davacı firma tarafından sunulan ve internet sitelerinde yer aldığı iddia edilen yurtdışı taşıma sözleşmesini kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte mezkur sözleşmenin açıkça TTK 55/1-E-F maddelerine aykırılık teşkil eden hükümlere sahip olduğundan dürüstlüğe aykırı bir şekilde genel işlem koşulu niteliğinde olan sözleşme maddelerinin uygulanması / dayanak yapılarak talepte bulunulmasının mümkün olmadığını, davacı firmanın, müvekkiline gönderi iade edildikten sonra bildirimde bulunmuş olduğunu, sözleşme yükümlülüklerine aykırı hakaret ettiğini, üzerine düşen bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, iade olunan gönderiye ilişkin olarak davacı tarafından müvekkiline; gönderinin alıcı adresine ulaştığı, gümrükte beklemekte olduğu, gümrükten çıkışının yapılmaması halinde iade olacağı hususları hiçbir şekilde bildirilmediğini, yalnızca alıcının işlemleri tamamlamadığı gerekçesi ile gönderinin iade edildiği bilgisi verildiğini, davacı firmanın asli görevini gereği gibi ifa etmemesi, ------- kendisine bir bildirim yapı...