DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ----- numaralı Nakliyat Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı ------. tarafından brüt 16.474,40 kg ağırlığından atıştırmalık (bisküvi, kek vb.) gıda cinsi emtianın, ----- yerleşik --- - firmasına 49.181,30 USD bedelle satıldığını, söz konusu emtianın ----- karayolu taşımasının davalı şirket tarafından yapıldığını, emtianın 6.838 koli olacak şekilde ----- plakalı araca yüklenerek alıcıya sevk edildiğini, ancak alıcının tesislerinde tahliye öncesi yapılan kontrollerinde bir kısmının ıslanmak suretiyle hasar gördüğünün anlaşıldığını, hasara ilişkin taşıma senedine şerh düşüldüğünü,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/223 KARAR NO : 2026/19
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ----- numaralı Nakliyat Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı ------. tarafından brüt 16.474,40 kg ağırlığından atıştırmalık (bisküvi, kek vb.) gıda cinsi emtianın, ----- yerleşik --- - firmasına 49.181,30 USD bedelle satıldığını, söz konusu emtianın ----- karayolu taşımasının davalı şirket tarafından yapıldığını, emtianın 6.838 koli olacak şekilde ----- plakalı araca yüklenerek alıcıya sevk edildiğini, ancak alıcının tesislerinde tahliye öncesi yapılan kontrollerinde bir kısmının ıslanmak suretiyle hasar gördüğünün anlaşıldığını, hasara ilişkin taşıma senedine şerh düşüldüğünü, emtialar üzerinde yapılan araştırmada 435 Koli emtianın ıslanmak suretiyle hasar gördüğünün tespit edildiğini, meydana gelen hasarın 4.691,59 Euro olduğunun tespit edildiğini ve müvekkili şirketin poliçe payı olan %44e isabet eden 2.064,30 Euronun müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, davalı şirketin CMR hükümlerine göre söz konusu zarardan sorumlu olduğunu; İleri sürerek davanın kabulüne, ----İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esasının CMR Konvansiyonu hükümlerine tabi olduğunu, zamanaşımından sonra davanın açıldığını, emtianın yüklemesinin 18.05.2023 tarihinde yapıldığını, alıcı şirkete 27.05.2023 tarihinde teslim edildiğini, davanın ise 10.03.2025 tarihinde açıldığını, dolaysıyla bir yıldan fazla bir sürenin geçmesinden sonra açılan davanın zamanaşımına uğramış olduğunu (CMR m.32), davacının aktif husumet ehliyetini ve müvekkili şirketin pasif husumet ehliyetini ispat etmesi gerektiğini, dilekçe ekinde sundukları CMR belgesinden anlaşılacağı üzere emtianın tam ve sağlam olarak teslim edildiğini, hasara miktarının yüksek olduğunu ve ispat edilmesi gerektiğini, emtianın sovtaj değerinin hesaplanmadığını, hasarın nasıl hesaplandığının açıklanmadığını, emtianın ne kadarının kurtarıldığının anlaşılamadığını, dava konusu emtianın CIP teslim koşullu olarak teslim edildiğini, emtianın yüklemesini ve istiflenmesinin davacının sigortalısı tarafından yapıldığını, ambalaj, istif ve yükleme hatası kaynaklı hasarlardan davacının sigortalısının sorumlu olduğunu, karton yerine plastik kutulara yüklenmiş olması halinde ıslanmanın söz konusu olmayacağını, taşıma aracının yol çıkmadan önce bakımının yapıldığını ve hasarın taşıyıcının önlemesi mümkün olmayan bir durumdan meydana geldiğini, ha...