DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 26.12.2024 Tarihli dava dilekçesinden özetle; Davacı ... Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında 09.10.2023 tarihli bir Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalıya çeşitli hak ve imtiyazlar tanınmış, karşılığında kota yükümlülüğü getirildiğini, davalıya, sözleşme gereği bir defaya mahsus olmak üzere 500.000 TL tutarında KDV hariç Satış ve Yatırım Bedeli ödendiğini, daha sonra dava dışı ... A.Ş. ile yapılan bir protokolle kota yükümlülüğü birleşmiş ve ... A.Ş., tek taraflı ve haksız şekilde feshetmiş ve yapılan ödemeleri iade ettiğini, bu feshin sözleşme süresi 5 yıl olarak revize edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/807 Esas KARAR NO : 2025/621
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 26.12.2024 Tarihli dava dilekçesinden özetle; Davacı ... Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında 09.10.2023 tarihli bir Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalıya çeşitli hak ve imtiyazlar tanınmış, karşılığında kota yükümlülüğü getirildiğini, davalıya, sözleşme gereği bir defaya mahsus olmak üzere 500.000 TL tutarında KDV hariç Satış ve Yatırım Bedeli ödendiğini, daha sonra dava dışı ... A.Ş. ile yapılan bir protokolle kota yükümlülüğü birleşmiş ve ... A.Ş., tek taraflı ve haksız şekilde feshetmiş ve yapılan ödemeleri iade ettiğini, bu feshin sözleşme süresi 5 yıl olarak revize edildiğini, ancak sözleşmeyi olduğunu, ilgili sözleşme hükümleri gereği, fesih halinde davalı şirketin sağladığı tüm avantaj ve iskontoların geri ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda ... 29. İcra Dairesi nezdinde başlatılan takip, davalının kötü niyetli ve mesnetsiz itirazı ile durdurulduğunu, Davalı/borçlu şirket tarafından ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin aynen devamını, davalı/borçlu şirketin, dava konusu alacağın % 40'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından ibraz edilen 15.01.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ve onun yetkilisinin diğer firması olan ... A.Ş.'ye toplamda KDV dahil 2.100.000,00 TL tutarında yatırım iskonto bedeli ödemiş, bu bedel sözleşmenin feshiyle birlikte 09.10.2024 tarihinde kendisine eksiksiz olarak iade edildiğini, İade işlemini noter ihtarıyla da belgelenmiş olmasına rağmen, davacı aynı bedelin bir kısmını tekrar ... 29. İcra Dairesi... E. sayılı dosya üzerinden talep ederek tahsilde tekerrüre sebebiyet verdiğini, Üstelik dava dilekçesinde talep edilen 106.573,32 TL tutarın dayanağı olan herhangi bir açıklama ya da sözleşme hükmü bulunmadığını, davacı tarafından sunulan sözleşmeler, müvekkilleri bilgisi ve iradesi dışında, tek taraflı ve matbu şekilde hazırlanmış, genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu, bu sözleşmeler müzakere edilmeden imzalanmış, hatta müvekkillerinde suretleri dahi bulunmadığını, bu nedenle, sözleşmedeki özellikle cezai şart ve feshe ilişkin hükümler geçersiz olduğunu, müvekkilleri sözleşme süresince davacının ürünlerini enle satmış, tüm ödemelerini zamanında yapmış ve sözleşme sonunda herhangi bir borç bırakmaksızın tüm bedelleri iade ettiğini, davacının zarar gördüğüne ilişkin herhangi bir somut durum...