T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/691 Esas - 2025/75 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/691 KARAR NO : 2025/75 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR: 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ: 08/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18.07.2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, davalı .. 'nin idaresindeki .... plakalı araç ile bölünmüş yoldan dönüşü sırasında kural ihlali ile karşı istikametten davacı ..'un idaresindeki.... plakalı motosiklet ile...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/691 Esas - 2025/75 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/691 KARAR NO : 2025/75
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR: 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ :
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ: 08/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18.07.2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, davalı .. 'nin idaresindeki .... plakalı araç ile bölünmüş yoldan dönüşü sırasında kural ihlali ile karşı istikametten davacı ..'un idaresindeki.... plakalı motosiklet ile çarpıştığını, meydana gelen kazada davacının kusuru bulunmadığını, ağır bir şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle sol el bileğinde kırıklar oluştuğunu, bileğine platin takıldığını belirterek davacı...'un kaza nedeniyle uğramış olduğu maddi zararını teminen, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik geçici iş göremezlik için 50,00-TL, sürekli iş göremezlik için 50,00-TL, tedavi giderleri için 50,00-TL ve bakıcı giderleri için 50,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde) müştereken ve müteselsilen; davacıların kaza nedeniyle uğramış olduğu manevi zararlarını teminen davacı... için 500.000,00-TL, davacı yaralananın (....) annesi ... için 250.000,00-TL ve babası... için 250.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında davacı.... için e-imza e-imza e-imza e-imza
Geçici İş Göremezlik taleplerini 50,00TL'den 72.740,20TL'ye, Bakıcı Gideri taleplerini 50,00TL'den 5.868,84TL'ye, Tedavi Gideri alacaklarını 50,00TL'den 4.422,18-TL'ye arttırmıştır. CEVAP :Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazanın ve zararın oluşumunda sigortalı.... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasını, müterafik kusur indiriminin göz önünde bulundurulması gerektiğini davacının sürekli iş göremezliğinin oluşmadığını, geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı ve tedavi giderlerinden de davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacıya, ... tarafından işbu kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespitinin gerekli olduğunu, avans faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde, husumet itirazları bulunduğunu, davacı tarafça sunulan Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının .... Sor. sayılı dosyasın...