DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2023 KARAR TARİHİ:16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ofis malzemeleri satışı yaptığını, davalı ile arasındaki ticari ilişki sebebi ile davalı firmanın müvekkilinden ürün aldığını ve almış olduğu ürünlere istinaden faturalar düzenlendiğini, bu faturalara davalı yanca itiraz edilmediğini ancak ödeme de yapılmadığını, akabinde müvekkili tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanca itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinde bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/609 Esas KARAR NO :2025/588
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2023 KARAR TARİHİ:16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ofis malzemeleri satışı yaptığını, davalı ile arasındaki ticari ilişki sebebi ile davalı firmanın müvekkilinden ürün aldığını ve almış olduğu ürünlere istinaden faturalar düzenlendiğini, bu faturalara davalı yanca itiraz edilmediğini ancak ödeme de yapılmadığını, akabinde müvekkili tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanca itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinde bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, 11/03/2020 tarihinde pandemi ilanı ile salgın hastalığın mücbir sebep teşkil ettiğini, tarafların yaptıkları sözleşme uyarınca üstlendikleri edimlerin ifasının, mücbir sebep olarak nitelendirilen bu salgın hastalık sebebi ile doğrudan veya dolaylı olarak etkilendiğini, pandeminin turizm ekonomisi için büyük bir kriz olarak nitelendirildiğini, müvekkilinin aşırı ifa güçlüğüne düştüğünü, somut olayda COVİD-19 salgınının sözleşme esnasında öngörülemeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum olduğunu, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerine uymadığının söylenemeyeceğini, ayrıca tarafların uzun yıllardır çalıştıklarını, bu zamana kadar hiçbir sorun olmadığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği dava konusu ödenmemiş faturalardan hiçbirinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu nedenle davada ispat yükünün davacı yan üzerinde olduğunu ve hizmetin verildiğinin ispatlanmasının gerektiğini belirterek, davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir . TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; fatura/ cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura/cari hesap alacağına istinaden 3.078,62-TL alacağın TTK 1530 uyarınca faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. B...