DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2024 KARAR TARİHİ:25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya sattığı ürünlere karşılık fatura alacağı bulunduğunu , davalı yanın fatura alacaklarını ödememesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın icra dosyasına itirazı ile takibin durduğunu, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını ve işbu davanın açıldığını belirterek , davanın kabulüne, itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/594 Esas KARAR NO:2025/225
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2024 KARAR TARİHİ:25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya sattığı ürünlere karşılık fatura alacağı bulunduğunu , davalı yanın fatura alacaklarını ödememesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın icra dosyasına itirazı ile takibin durduğunu, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını ve işbu davanın açıldığını belirterek , davanın kabulüne, itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı yan her ne kadar cari hesap alacağına dayanmış ise de taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının alacağını ispatlamadığını, fatura konusu mal veya hizmetin teslimini / ifasını ispat külfetinin alacaklı yana ait olduğunu, fatura konusu malın teslim edildiğini veya hizmetin ifa edildiğini kanıtlamak zorunda olduğunu, müvekkilinin borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmilini arz ve talep etmiştir . TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; cari hesaba dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 19/03/2025 tarihli UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalının yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin bir talebinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletnamede feragate yetkili olduğu görülmüştür. Davalı vekili 20/03/2025 tarihli UYAP üzerinden gönderdiği beyanında davacının feragat beyanına karşı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını e-imzalı beyanı ile bildirmiştir. Tüm dosya içeriğine göre; feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı gerekçe ile; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafından yatırılan 703,49-TL peşin harçtan,492 sayılı Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince feragat ön inceleme aşamasından sonra olduğundan alınması gerekli 410,27-TL harcın mahsubu ile fazla yatan 293,22-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan...