DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil alanında hizmet verdiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili ticari defterlerinde , dövizli muavin defterinde ve faturalarda görüleceği üzere davalı yandan 241.212,38-TL alacaklı olduğunu, davalı yanın, müvekkilince düzenlenen ve itirazsız kabul gören faturaları ve cari hesabın karşılığını uzun bir süredir tüm taleplere rağmen ödemediğini, taraflar arasında kesilen e-faturalar, e-irsaliye ve dövizli muavin defter kayıtları incelendiği takdirde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu hususunun net bir şekilde görüneceğini, davalı yanca ödemenin yapılmaması...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/187 Esas KARAR NO :2025/379
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil alanında hizmet verdiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili ticari defterlerinde , dövizli muavin defterinde ve faturalarda görüleceği üzere davalı yandan 241.212,38-TL alacaklı olduğunu, davalı yanın, müvekkilince düzenlenen ve itirazsız kabul gören faturaları ve cari hesabın karşılığını uzun bir süredir tüm taleplere rağmen ödemediğini, taraflar arasında kesilen e-faturalar, e-irsaliye ve dövizli muavin defter kayıtları incelendiği takdirde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu hususunun net bir şekilde görüneceğini, davalı yanca ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanca yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığından bahisle işbu davanın açıldığını belirterek , davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığını , davacının iddia ettiği alacaklarını , temel hukuki ilişkileri , feri alacakları vs.ayrı ayrı ispat ile mükellef olduğunu, yalnızca kendi defterlerinde cari hesap ve fatura kayıtları bulunduğu iddiası ile bakiye borç kaydı üzerinden icra takibi başlattığını ve davayı ikame ettiğini, müvekkilinin şirket kayıtlarında davacının iddia ettiği alacaklara rastlanmadığını, müvekkilinin defterleri incelendiğinde bu durumun görüleceğini, davacı vekilinin bir takım faturalara müvekkili şirket tarafından itiraz edilmediğini iddia ettiğini, davacının sözünü ettiği TTK m.21.hükmünün uygulanabilmesi için öncelikle faturanın karşı tarafa tebliği gerektiğini, davacının iddia ettiği faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, buna ilişkin herhangi bir delil de ibraz etmediğini, müvekkilinin itiraz süresinin başladığından söz edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; cari hesaba dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden 241.212,38-TL alacağın reesko...