Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin, davalı şirketten alacaklı olduğu gerek icra dosyası içeriğindeki belgelerden (faturalar, cari hesap ekstreleri, vs.) gerekse ticari defter ve kayıtları, diğer tüm kayıt ve belgelerden de anlaşılacağı üzere hukuki bir gerçek olduğu, ayrıca davalı/ borçlu şirket tarafından işbu faturalara itiraz edilmemiş ve faturalar kesinleşmiştir. Davacı şirket alacağının ödenmesi hususunda davalı tarafa müteaddit kereler talepte bulunmasına rağmen hiçbir netice alınamamıştır. Davalı borçlunun davacı şirkete borçlu olduğu her türlü izahtan vareste olup aksi yöndeki iddia ve itirazların hiçbir mesnedi bulunmadığı, davalı/ borçlunun, faize, oranına yönelik itirazları da hukuka ve yasalara aykırıdır. Öncelikle faturaların vadeleri...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/236 Esas KARAR NO : 2025/846 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin, davalı şirketten alacaklı olduğu gerek icra dosyası içeriğindeki belgelerden (faturalar, cari hesap ekstreleri, vs.) gerekse ticari defter ve kayıtları, diğer tüm kayıt ve belgelerden de anlaşılacağı üzere hukuki bir gerçek olduğu, ayrıca davalı/ borçlu şirket tarafından işbu faturalara itiraz edilmemiş ve faturalar kesinleşmiştir. Davacı şirket alacağının ödenmesi hususunda davalı tarafa müteaddit kereler talepte bulunmasına rağmen hiçbir netice alınamamıştır. Davalı borçlunun davacı şirkete borçlu olduğu her türlü izahtan vareste olup aksi yöndeki iddia ve itirazların hiçbir mesnedi bulunmadığı, davalı/ borçlunun, faize, oranına yönelik itirazları da hukuka ve yasalara aykırıdır. Öncelikle faturaların vadeleri açık ve net olarak belirlidir. Davacı faturalarda vadeyi çok daha uzun bir süre olarak belirlemesine rağmen, davalı/ borçlu işbu vadelere uygun zamanda ödeme yapmamıştır. Ayrıca davacı şirket alacağı müteaddit taleplerle davalı/ borçludan talep edilmiş olup davalı tarafın icra takibinden çok önceki tarihlerde temerrüt haline düştüğünün açık olduğu, Kaldı ki davalı/ borçlunun davacı şirkete olan borcu ticari bir borç niteliğinde olup dava konusu icra takibinde reeskont avans faizi uygulanmasının hukuka uygun olduğu her türlü izahtan vareste olduğu, davalı/ borçlunun faize, oranına yönelik itirazlarının da hiçbir dayanağının bulunmadığı, davalı/ borçlunun davacıya borçlu olduğu yukarıda arz ve izah olunan ve resen nazara alınacak sebeplerle; fazlaya ilişkin doğmuş ve doğacak tüm talep ve dava haklarımız, ıslah, artırım vs. haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik; davalı borçlunun tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak davacı alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik itirazın iptaline karar verilmesini, davalı borçlu kötü niyetli olduğundan alacak miktarının 9620' sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı borçlu şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı borçlunun, takip tarihinde, alacaklı olduğunu iddia eden davacıya muaccel bir borcunun bulunmadığı, işlemiş faiz talep edilmekte ise de borçlu temerrüde düşürülmemiş, bu sebeple işlemiş faiz talep edemeyeceği, takip alacaklısınca temerrüt faizi/gecikme cezası talep edilmiş ise de: talep edilen faiz oranlarına da itiraz etiklerini, TBK. nun 88; 6102 Sayılı TTK. nun 1530 ve 3095 Sayılı yasanın maddelerinde düzenlendiği üzere; yasal faiz ve ticari işlerde uygulanan faiz oranlarının iki katını aşan taleplerin yasaya aykırı olduğu, bu nedenle talep edilen faiz oranını da kabul ...