Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- plaka nolu ------- model aracın sahibi olduğunu, 19/08/2023 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- aracı ile ------ İstikametinden ----- İstikametine doğru ilerlerken--- aracına çarpması neticesi maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, çarpma neticesinde ------ aracının ön sağ tarafının hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda sürücü ------- 2918 sayılı K.T.K Madde 46/2-b (Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklememek) uyarınca asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin ise karıştığı kazada kural ihlalinde bulunmadığının sürücülerin beyanı, kaza tespit tutanağı, olay yerindeki iz ve delillerden anlaşıldığını, kaza neticesi...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/331 KARAR NO : 2025/753
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- plaka nolu ------- model aracın sahibi olduğunu, 19/08/2023 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- aracı ile ------ İstikametinden ----- İstikametine doğru ilerlerken--- aracına çarpması neticesi maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, çarpma neticesinde ------ aracının ön sağ tarafının hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda sürücü ------- 2918 sayılı K.T.K Madde 46/2-b (Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklememek) uyarınca asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin ise karıştığı kazada kural ihlalinde bulunmadığının sürücülerin beyanı, kaza tespit tutanağı, olay yerindeki iz ve delillerden anlaşıldığını, kaza neticesi olarak ------ ikamet eden müvekkilinin ----- tescilli aracını tamir ettirmek için ------ Ekspertiz raporu aldırdığını ve işbu ekspertiz raporu 11.876,02 EURO tamirat bedeli uyarınca aracını tamir ettirdiğini, davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunmak için gerekli olan 4 sayfa belgenin tercümesi için 200,00 EURO zararı oluştuğunu, müvekkilinin toplamda 12.076,02 EURO maddi zarara uğradığını, kazada hiçbir kusuru bulunmayan müvekkilinin aracının zararın karşılanması talebiyle Davalı Sigorta şirketine 16/11/2023 tarihinde kaza ihbarında bulunmuşsa da hasar talebine binaen ancak 13/02/2024 tarihinde sadece 85.502,04TL (2.544, 69EURO) tazminat ödemesi yapıldığını beyan ile, fazlaya ilişkin dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, dilekçede açıklanan ilkeler ve ------ alınan Türkçe Tercümesi dosyaya sunulan ekspertiz raporu ışığı altında müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti ile dava konusu kaza nedeniyle şimdilik Sigorta şirketinin ödediği 85.402,04TL (ödeme günki kur karşılığı 2.544, 69EURO) mahsup edildikten sonra kalan 9.321 33, EURO hasar ve onarım bedelinin 200,00 Euro tercüme ücretinin kaza tarihinden Davalı Sigortacı yönünden temerrüt tarihinden itibarin ----- Bankasınca dövize uygulanan faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde Özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, davacının sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile davalı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç arasında, 19/08/2023 tarihinde kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde, davalı müvekkilinin aracında hasarlar meydana geldiğini, öncelikle kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan tarafın davacı taraf olduğunu, olay günü, davalı müvekkil, ara...