DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı ...... İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin işletmecisi olduğu otele kuru temizleme hizmeti sunulduğunu, bu hizmetin sonucu olarak davalıdan 167.601,00 TL alacalarının bulunduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı ...... İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve daha sonra bu şirkete ait otel işletmesini devraldığını tespit ettikleri davalı ..... Global Yapı Limited Şirketi aleyhine Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1044 Esas KARAR NO : 2025/639
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı ...... İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin işletmecisi olduğu otele kuru temizleme hizmeti sunulduğunu, bu hizmetin sonucu olarak davalıdan 167.601,00 TL alacalarının bulunduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı ...... İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve daha sonra bu şirkete ait otel işletmesini devraldığını tespit ettikleri davalı ..... Global Yapı Limited Şirketi aleyhine Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı ...... Yapı Limited Şirketi'nin otel işletmesini devralmış olması ve TBK'nın 202. Maddesi uyarınca borçtan müteselsilsen sorumlu olduğunu, anılan faturalara ilişkin icra takibine yapılan itiraz yahut keşide edilen ihtarnameye ödeme yapıldığına ilişkin bir cevap yahut faturaların itiraz sürelerinde herhangi bir ihtirazı kayıt bulunmadığını, davalıların aralarında muvazaalı bir ortaklık ilişkisi amacında olduklarını, şimdilik dava değeri tutarında öncelikle teminatsız aksi kanaat hasıl olması durumunda uygun görülecek teminat ile ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ..... Yapı Limited Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davanın tarafı olmadığını, davalı yönünden husumet itirazları bulunduğunu, diğer davalı ..... AŞ'nin davacıyla ticari ilişkiye girdiğini ve borçlandığını, davalı ..... AŞ'nin ayrı bir tüzel kişilik olduğunu ve halihazırda tasfiye edilmediğini ve aktif olduğunu, davalının dava konusu kuru temizleme hizmetinin verildiği otel işletmesini diğer davalı ..... A.Ş. 'den devralmaması ve icra takibine konu borçla bir ilgisi bulunmaması sebebiyle öncelikle davalı yönünden davanın gerek husumet yokluğu nedeniyle gerekse de esastan reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... İnşaat Turizm San. Ve Tic. AŞ'nin usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflara arasında ticari ilişki olup olmadığı davacının, davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalıların itirazlarının yerinde olup olmadığı hususlarında olduğunun tes...