Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/793 · K. 2024/1079
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/793 K. 2024/1079

E. 2023/793K. 2024/107924 Ekim 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtespit davasıdelil tespitibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibisatış sözleşmesiistinaf yoluiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Tekstil Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 28/10/2020 tarihinde davalılardan ...'e ait olan .... plaka sayılı aracı 230.000,00-TL bedelle satın aldığını, söz konusu işlemin, Bakırköy ... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile gerçekleştiğini, müvekkilinin bahse konu aracı satın almadan önce kusur, hasar veyahut ayıplarının bulunup bulunmadığının öğrenebilmek adına aracı diğer davalı, ... Hizm. Ltd. Şti.'ye ait işletmede ekspertiz incelemesi yaptırdığını, davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/793 Esas KARAR NO : 2024/1079

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Tekstil Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 28/10/2020 tarihinde davalılardan ...'e ait olan .... plaka sayılı aracı 230.000,00-TL bedelle satın aldığını, söz konusu işlemin, Bakırköy ... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile gerçekleştiğini, müvekkilinin bahse konu aracı satın almadan önce kusur, hasar veyahut ayıplarının bulunup bulunmadığının öğrenebilmek adına aracı diğer davalı, ... Hizm. Ltd. Şti.'ye ait işletmede ekspertiz incelemesi yaptırdığını, davalı şirket tarafından yapılan ekspertiz raporu sonucuna göre müvekkilince satın alınan araçta herhangi bir hasar/ayıp söz konusu olmadığını, davalı ... Hizm. Ltd. Şti. ünvanından da açıkça anlaşılacağı üzere ekspertiz işlemleri ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı şirket nezdinde yaptırmış olduğu ekspertiz inceleme sonucuna güvenerek söz konusu aracı diğer davalı ...'den 230.000,00-TL bedelle satın aldığını, daha sonra müvekkilinin araçta meydana gelen arızalar sebebiyle aracı servise götürmek zorunda kaldığını ve gizli ayıplarının olduğu bilgisi kendisine verildiğini, müvekkili şirketin bu durumu gerek ekspertiz şirketine gerekse de diğer davalı gerçek şahsa bildirip bunun giderilmesini talep etmişse de davalı taraflar müvekkiline bu konuda bir dönüş sağlamadığını, bunun üzerine müvekkilinin araçtaki hasar ve varsa gizli ayıpların tespiti amacıyla delil tespiti davası açtığını, İstanbul .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden yapılan delil tespiti davası ile söz konusu araçta gizli ayıp bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu tespit davası içeriğinde davalı ekspertiz şirketince yapılan raporda bu hususun belirtilmediği de ifade edildiğini, müvekkilinin davalılara durumu izah ederek zararının karşılanmasını talep etmişse de herhangi bir sonuç alamadığını, davadan önce İstanbul .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden aldırılan rapor içeriğinden de görüleceği üzere söz konusu araç hasar/ayıplı bir şekilde müvekkiline devredildiğini, bu ayıp ve hasar durumu sebebiyle aracın satıcısı ...'in aracı ayıplı bir şekilde devretmesi sebebiyle sorumluluğu bulunmadığını, diğer davalı ... şirketi de müvekkiline sunmuş olduğu ekspertiz hizmetini gerektiği gibi ifa etmemesi sebebiyle müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini ve sorumluluğunun bulunduğunu, davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, söz konusu takibin ekine İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/743 · K. 2024/1078

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/637 · K. 2024/1195

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1044 · K. 2025/639

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2023/1111

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/856 · K. 2024/1232

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2023/1070

24 Ekim 2023