E. 2025/41 K. 2025/83

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/41 Esas - 2025/83 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/41 Esas KARAR NO : 2025/83

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 17/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK 54 vd madde hükümlerine istinaden davalı konumunda bulunan davacı eski çalışanı ile bu kişinin kurduğu teşebbüsün, gerek davacının çalışanlarını ayartarak davalı şirkette çalışmaya başlattığı gerekse de davacı şirketi, onun müşterileri nezdinde kötüleyerek itibar kaybına neden olduğu ve bu müşterileri kendine transfer ederek haksız rekabette bulunduğu iddia edilerek bu durumun tespiti, meni ve müspet değerlendirme durumunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,........irketi ile 01/09/2023 tarihinde sözleşmenin tarafı olan şirketin ürünlerini pazarlamak üzere .... Sözleşmesi bulunmakta olup pazarlama teknikleri ve ürünlerinin karıştırılma ve iltibasının mümkün olmadığını, aynı amaçlı kullanılan ürünlerin pazarlanmasıın haksız rekabet oluşturmayacağını, Davalı müvekkili.....'in davacı şirkette 11/03/2022 tarihinde işe başladığını, 19/09/2023 tarihinde işten ayrıldığını, .... Şirketinin 29/08/2023 tarihinde Ankara Ticaret Odasına tescil edildiğini ve şirketi temsil yetkisi aldığını, müvekkilinin farklı bir şirkete ortak olmasında hatta yetkili temsilci olmasında iş kanununa göre engel bir durum olmadığını, müvekkilinin davacı şirkette müdürlük görevinde bulunmadığını, kaldı ki davacı şirketle bu ortaklık ve müdürlük yetkisini yasaklayan veya sınırlayan bir rekabet yasağı içerikli iş sözleşmesi de bulunmadığını, bir çalışanın önceki iş yerinde edindiği, işin temel gerekliliklerine dair olan ve teknik yahut özel bir bilgiyi gerektirmeyen birikimlerin tecrübe olarak adlandırılması gerektiğini, aksi halde temel bir hak olan Anayasanın 48. Maddesi ile güvence altına alınan çalışma hürriyetinin orantısız olarak kısıtlanması anlamına geleceğini, davacının iddialarının tamamen soyut değerlendirmelere dayandığını, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ticaret sicil kayıtları, davalıya ait SGK kayıtları, işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri, tanık beyanları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 17/04/2025 ve 27/08/2025 tarihli bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : İşbu davanın konusu, TTK 54 vd madde hükümlerine is...